煙草公司獲生態獎不只是笑話

對於豪闊的煙草企業來說，如果不加限制，他們完全有能力把各種公益項目都變成煙草變相廣告。因而，控煙行動中既要打擊“直給”型廣告，又要防范變相滲透，才能取得良好成效。

 

近日，中國煙草總公司獲得了“2011生態中國貢獻獎”。這一獎項旨在表彰2011年度為綠化公益事業做出突出貢獻的先進典型，煙草公司獲獎引發巨大爭議。中國控制吸煙協會致函主辦單位中國綠化基金會，要求撤銷頒給中國煙草總公司的獎項。該獎項的主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標准，因獎項已頒出“很難收回”，但會在明年頒獎時考慮行業對公眾的影響。

 

煙草公司獲得“生態貢獻獎”，與公眾的常識大相抵牾，聽起來像個笑話。煙草公司以損害健康為前提獲利，每年造成那麼多人生病甚至死亡，如何還能有功於“生態中國”？而按照中國控煙協會的專業報告，煙草業有直接破壞生態環境的“三宗罪”：種植煙草會使土地板結，烘烤煙葉消耗大量能源，制作卷煙每年要砍伐200萬棵大樹。這對一個能源緊缺，糧食供應任務繁重，生態環境日趨惡化的國家來說，是不容小視的問題。可見，不管是訴諸於直觀感受，還是仔細分析煙草和生態之間的關聯，這個獎都頒發得莫名其妙。

 

煙草公司得獎，也有悖於《世界衛生組織煙草控制框架公約》。《公約》於2006年1月在我國正式生效，在2008年的南非德班《公約》締約方第三次會議上，針對第13條制定了更有力的實施准則：“各締約方同意，煙草行業不能有為了推銷其致命產品的所謂企業社會責任項目。”以中國煙草企業近年來的表現看，無論是用煙草冠名希望小學，還是“中式卷煙特征理論體系構建及應用”申報科技獎，都有明顯的借公益或科技謀求更大利益的目的，屬於《公約》禁止的行為。而中國煙草總公司此次獲獎，同樣有著明顯的商業用心。

 

早年間，控煙並未成為社會共識，也沒有法律法規加以規范，煙草廣告頻繁地出現在電視屏幕和機場、車站等公共空間內。煙草企業一邊通過現有煙民賺取厚利，一邊拿出巨額廣告費擴大影響，吸引更多的人加入煙民的隊伍。后來，公眾健康意識提升，有關部門加強監管，直來直去的煙草產品廣告被趕離大眾媒體和公共場所。但煙草企業一刻也沒有放棄變相打廣告的努力：一方面是氣象萬千但也虛無縹緲的煙草企業形象廣告大量出現，“天高雲淡”、“山高人為峰”成了公眾熟悉的廣告語﹔另一方面是通過向社會事業或者公益項目捐款，再以冠名、獲獎等方式擴大影響力。

 

中國煙草總公司去年捐1億元用於促進綠化，以此獲得“生態中國貢獻獎”，採取的正是后一種做法。客觀地說，此舉有利於綠化公益事業的推進，但煙草企業修正公眾形象以推銷煙草產品的意圖也同時實現了。對於公眾和社會來說，這就好比一顆“有毒糖丸”，入口時口感極佳，但其毒副作用過不了多久就會顯現出來。《世界衛生組織煙草控制框架公約》正是看穿了煙草企業的底牌，才用決絕而剛性的規定，要求其遠離“企業社會責任項目”。而“生態中國貢獻獎”的主辦方，在煙草公司的銀彈攻勢前喪失原則，拿獎項做交易，是一種無視公眾利益的不負責任的行為。

 

產品廣告不行就打企業形象廣告，發達地區不買賬就利誘貧困地區，大眾媒體不行就轉戰“公益事業”，煙草企業的算盤打得很精。但作為職能部門和社會組織來說，不能任由他們規避監管、擴大影響。煙草行業本就是以破壞公眾的健康為代價而獲取高額利潤的，煙草企業本就有責任和義務無條件地回饋社會，如果他們真的對“企業社會責任”念念不忘，應該帶著錢輕輕地來，放下錢輕輕地走，不要留下“到此一游”的軟廣告，也不要拿著所謂“大獎”四處宣揚。實際上，對於豪闊的煙草企業來說，如果不加限制，他們完全有能力把各種公益項目都變成煙草變相廣告。因而，控煙行動中既要打擊“直給”型廣告，又要防范變相滲透，才能取得良好成效。