別指望“推土機政治”可以改善民生

微博裡有一個段子，談官員的選擇：一群官員討論一筆預算該怎麼用？一是投資建設小學，讓校舍和校車更安全﹔一是對監獄設施進行改善和優化。很多人原計劃投資學校，但會議主持說了一句：在座的各位想想自己后半輩子還能使用到小學嗎？最后，所有人不約而同地選擇了改善監獄。

 

這並非現實，而是編排的段子，自然帶著濃厚的妖魔化和嘲諷官員的意味。“不約而同地選擇了改善監獄”，隱喻著一種對當下貪腐現狀的無情批判，更借此暴露了官員在面對選擇時的價值判斷。西哲有雲：多建一所學校，少建一座監獄﹔每關閉一所學校，就可能增加一所監獄——這是勸告當政者重視教育，增加教育投入就會減少犯罪。可由於政績體制和激勵機制扭曲，很多官員會有完全相反的選擇：寧願多建監獄，不願建所學校。

 

現實中的官員，雖然很少面臨著建監獄還是學校的糾結，卻時刻面對著其他的選擇，在這些選擇題上，很多官員都得了零蛋，起碼在輿論和公眾眼裡是零蛋。

 

比如四川武勝的官員，民意的評價表上，他們就得了零蛋。新一期的《南方周末》報道，在剛過去的2012年7月，武勝縣因一則“15億元開發嘉陵江，武勝要建迪拜風光”的新聞而成為輿論焦點，可媒體深入該縣調查發現，這個要建迪拜風光的縣，在公共設施的建設上乏善可陳，該縣沒有游泳館、體育館、電影院、運動場、老年人活動中心和足夠的公共廁所，近12年間，武勝先后有六任縣委書記，平均兩年換一個。書記走馬燈地換，城市規劃也變得眼花繚亂，一再調整的廣場等公共空間逐漸被房產項目擠佔。流水的書記，鐵打的縣城。

 

沒有游泳館，沒有體育館，沒有電影院和老年活動中心，卻熱衷於建比肩世界的大工程大項目，熱衷於不惜代價將本地運動員輸出去奪金牌為縣裡爭光，這並非個案，不少縣都在這樣做，武勝只是一個縮影和典型。面臨民生和形象的選擇題時，六任縣委書記，都選錯了。選錯了卻不用擔責，甚至是逆淘汰，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩，不影響高升。

 

這個問題上，開封的官員也做錯了選擇題，近來他們號稱要“舉債千億造新城”， 擬斥資千億重現北宋“汴京”，十幾萬市民將在未來4年內從老城區搬離——雖然官方回應稱消息不實，但官方宣稱的“借助老城區棚戶區改造，實現城市在內在風格上的統一”，並沒有澄清傳言，而是將“舉債千億造新城”換了一種表述罷了。開封的經濟發展乏力，不去在強化教育、完善保障、培育支柱產業上下功夫，卻熱衷於這樣的大工程大折騰。浮躁並功利地寄望於一個大工程提振地方官的政績形象，卻無心關注教育、醫療、環保等，開封此舉，跟武勝縣犯著同樣的病。

 

其實，陷入這種政績狂躁之中的某些官員，不是在做民生選擇題的公仆，而成了一個紅了眼的賭徒：拿著納稅人的錢，用一個縣城數十萬上百萬人的命運，去賭自己的政治前途，用形象工程和政績當作吸引上級關注和自己升遷的政治籌碼。越是選舉和換屆年之前，這樣的政績狂躁表現得越是亢奮，不少地方都在爭先恐后地喊著瘋狂的口號：幾年大變樣，幾年換一個新城，幾年重造一個縣城，幾年建設一個什麼之城。

 

這個“幾年”，一般都是三年或五年，一屆任期隻有五年的官員，沒有耐心有更多年的等待，沒有經營城市的耐心，我在時，必須一切順應我的意志﹔我走后，哪怕推倒重來，反正下一任一般也不會買賬。加上“對上負責而不必對下負責”的考核機制，還有GDP一俊遮百丑的政績機制，大工程大折騰在所難免。“十年樹木，百年樹人”，這是自然規律和社會規律，可被任期和考核上了發條的官員，是沒有這個耐心去植樹和樹人的，那太慢了，完全是為別人作嫁衣裳﹔把錢花在公共產品的供給上，校車、游泳池、老年活動中心之類，都是上級看不到的裡子——所以不在賭徒的選項裡。

 

三年五年就大變樣，隻能是外表的，而且，隻能借助於推土機。於是在某些地方，“推土機政治”大行其道，地方官施政最依仗的，便是推土機。因為隻有這個無堅不摧的鐵家伙，才能滿足他們“舊貌換新顏迅速大變樣”的審美取向和速度。其實，這個世界哪裡有什麼事非得“隻爭朝夕”，又哪有什麼事必須“與時俱進”和“時不我待”——折騰，冒進，大干快上，民眾都是被狂躁的官員揮著鞭子趕著走。他們的眼睛盯著自己的上級，從不願往后看一下、往下看一下，逼人“致富”，逼人變樣，逼人快走。民眾慢得起，官員等不起，縣域政治一字以蔽之：逼！

 

當地方主政者是一個為自己的仕途賭紅了眼的“賭徒”時，隻會有沸騰的民意反對聲。這個時代，雖然已經不會有“民不聊生”，但無法回避的現實是，有民主，才會有民生﹔有民主，才會有“官”不聊生——這，應該是中國深化改革的關鍵所在。眾所周知的常識，無須多言，盡在不言中。（曹林）