曹林：“自媒體”是個被夸大的概念

與“人人都有麥克風”這句話一樣，“自媒體”這個詞在當下很是火熱，網眾們常用這個詞來“羞辱”一些不爭氣的傳統媒體。這個詞，因為迎合了公眾在傳播中的中心感和主體意識，滿足了網友擺脫被動的受眾身份自立門戶“成為信息發布中心”的想像，而一語風行。關於“自媒體”，最讓網友熱血沸騰、成為“自媒體宣言”的一句話是這樣說的：

當你的微博粉絲超過100個，你就是一本內刊﹔超過1000個，就是一個布告欄﹔超過1萬個，就是一本雜志﹔超過10萬個，就是一份都市報﹔超過100萬個，就是一家電視台﹔超過1000萬個，就是一家省級衛視﹔超過1億個，那你就是CCTV。

這個宣言確實誘人，在信息喧嘩眾聲狂歡的時代充滿蠱惑人心的力量。但在公眾歡欣鼓舞地自詡成為“通訊社”和“電視台”，自以為可以“逆襲”甚至取代傳統媒體而登堂入室時，我不得不潑一盆冷水：自媒體其實是一個被夸大的概念。微博再萬能，網絡再強大，社交平台再熱鬧，個人的賬戶也只是人際交流的空間，無法擔當起媒體的功能。

“媒體”並不是一個隨便的概念，不是隨便一個人就可以成為媒體的，“人人都有麥克風”是現實，但並非手裡有了麥克風就可以自動成為媒體。

先從媒體的概念來說，最簡單的描述是“傳播信息的媒介”——依此來看，個人的微博似乎可以擔當這一功能，因為我們接受到的很多信息，都源於微博，很多人每天花很多時間刷微博，並從海量的微博中獲取信息，但是，我們只是“接收”到這些信息，最終確証這些信息的真假，核實准確和詳細的消息，多數還得依靠紙媒、電視、廣播這些傳統的媒體。

姚晨的微博確實很有影響力，粉絲眾多，微博轉發量超高，但確証“十八大何時召開”、“王立軍受審時說了些什麼”、“莫言有沒有獲得諾貝爾獎”這樣的新聞時，人們絕不會到姚晨的微博去看。“自媒體”很多時候就是一場自以為是的想像，它無法真正承載起“媒體”功能，因為作為個人，無法跨越“公信力”這個門檻。

媒體的功能，不僅在於傳播信息，更在於它有一套制度安排和系統設置，對信息進行把關，保障所傳播信息的真實性，以一個單位的形象和聲譽為擔保，塑造自身的公信力。人人都可以“傳播信息”，但要成為“媒體”，必須擁有採集、核實、發布信息並贏得公眾信任的能力。其中，採集和核實信息非常重要，是媒體的核心競爭力。採集信息，需要一個強大的專業團隊對正在發生的事件進行報道﹔更為重要的是，要擁有對信息源進行核實、防范虛假信息的能力。無論是通訊社，還是電視台，光有人力、印刷機和直播機器還不夠，還必須有訓練有素的採編團隊、獨特的信息網絡和渠道、核實糾錯把關機制、獎懲考評機制等。

而這些，所謂的“自媒體”都不具備，它只是一個信息發布的平台。個人微博的影響力再大，再有公共精神和公益追求，也只是私人的信息發布和交流平台，不具備公共屬性。媒體的核心，不在於“媒介”，而在於對信源負責任地求証並把關的能力。看微博上那些所謂的大V和明星，其一，他們提供的信息多是觀點信息，個人對時事的評論，少有“事實信息”﹔其二，他們對事實的“報道”多是轉發，或是道聽途說，缺少原創﹔其三，缺乏核實的機制，以及核實求証的驅動力﹔其四，對自身的微博言論缺乏責任壓力。

微博這樣的社交平台，功能在於娛樂、交流和制造雞零狗碎的話題，而無力進行新聞生產。每天所生產的數億條微博，並沒有多少是原發，更算不上新聞。微博上的多數新聞信息，都轉發自傳統媒體，或者傳統媒體的官方微博。微博也常會曝出不少新聞線索，但僅僅只是“線索”，確証和核實的過程，網眾會參與其中，但最終還需傳統媒體的“介入”才能成為新聞。

不可否認，隨著微博等社交平台的興起，大眾在新聞生產過程中扮演著越來越重要的角色，甚至改變著新聞生產的過程，對傳統媒體的沖擊是革命性的，它拓展了人們獲取信息的渠道，兩者的合作也改變著新聞的時態和語態。但“自媒體”在當下還只是一個虛幻的概念，它僅僅只是一個“渠道”，傳統媒體不可替代。姚晨粉絲再多，也只是一個人的秀台，成不了報社和通訊社。

微博之類的社交媒體在某些問題上承擔了太多“報道”的功能，這是不正常的，既導致了假新聞的泛濫，也沖擊著傳統媒體的公信力(網絡上看得見，紙媒上看不見)。一個健康的社會，專業有分工，新聞報道的生產應交給媒體(需要一個自由報道的體制)，而不要讓社交平台發揮其無力發揮的功能。

(原標題：“自媒體”是個被夸大的概念)