肖擎：去掉“中國式”這層外衣再說

□ 肖擎

最近幾個“中國式”問題很熱，最新的，當然是“中國式家長接送小孩”。

在這個話題的影響下，武漢一些學校成了印証的材料，育才小學、武昌積玉橋學校、洪山武珞路小學、街道口小學、魯巷實驗小學、?口崇仁路小學、漢陽鐘家村小學，都被報道過。

為什麼有“中國式家長接送小孩”這個說法，有沒有“美國式家長接送小孩”、“英國式家長接送小孩”呢，這不是鑽牛角尖。媒體設置議題，經由傳播，做成了新聞，問題似乎就嚴重了。但我覺得，“中國式”本身就很可疑。這不是那種“聽不得別人說自己家裡事”的心態，而是什麼東西一“式”，就像電腦硬盤格式化，“神馬”都被抹平了。有人在接送，也有人沒接送，有人這樣接，有人那樣接，幼兒園、小學、初中、高中，接、不接的狀況一樣嗎？這些問題被“中國式”一簍子全罩了。

我當然不否認在認識層面、現實層面，家長接送小孩引起了討論，也並非沒有問題。但真實的問題是什麼？去掉“中國式”這層外衣行不行？

家長接送孩子，其實主要涉及兩個層面：一個是父母接送孩子的行為，一個是這種行為造成的擁堵，我們說的是哪個？可能都有，但往往糾纏在一起。

第一個問題其實不是什麼太大的問題。很多人憂心忡忡，擔心這對孩子的獨立性、成長不好，容易導致攀比心理，心理健康會受到影響。不說這是杞人憂天，至少多慮了。很多父母接送孩子，主要是方便、安全的考慮，這有主觀客觀方面的原因，如果有更好的辦法，有安全的保障，他們未必不願意放手。有人可能會說以前交通工具沒這麼發達，很多人都自己上學、放學，但人活在特定的時代裡，在汽車成為越來越多人交通工具的今天，借助它來接送孩子就有危害？問題隻在於，一個孩子讀初中、高中甚至大學了，父母是不是還要那麼頻繁地接送？但我看到的卻是較多媒體把眼睛盯向了幼兒園和小學。這些孩子被接送有什麼問題嗎？不需要找國外的對比來証明。

第二個問題涉及到集體行為對城市運轉帶來的麻煩和影響，也需要解決。但這裡面也有問題。客觀地說，現在交通擁堵都不分一線、二線、三線城市了，節假日出行，要堵，工作日上下班，要堵，繁華路段、商圈附近，要堵，家長接送小孩的嚴重性到底體現在哪裡？如果一個商圈附近的堵不成其為“中國式”，工作日上下班的堵不成其為“中國式”，那麼把家長接送小孩冠以“中國式”是不是恰當？如果其他的擁堵我們有辦法，那麼家長接送小孩造成的擁堵是不是就束手無策？

設置問題、提出問題，接著開藥方，尋對策，這種接力值得思考。有的藥方、對策是有價值的，比如怎麼緩解高峰時段學校門口的緊張局面，但有的藥方其實是先預設了結論，接送孩子不好，循此開出來的藥方恐怕就有問題。