劉昌鬆：連跑五家醫院被拒患者死亡誰之責？

66歲的女患者馮時蘭因深度昏迷被120急救車拉著連跑5家醫院，在急救車上待了近5個小時才勉強得到住院搶救，最后不幸去世。市衛生局官員稱，這只是個案，一般轉運兩三家醫院即能找到收治醫院。

對此，公眾不禁要問：這雖然是個案，但拒收危重病人的醫院和醫務人員不需要承擔法律責任嗎？

“急診搶救制度”中有“三先三后”、“三不轉”的原則規定。“三先三后”是指，先救治后檢查﹔先入搶救室后分科﹔先搶救后收費。“三不轉”是指，病情不穩不轉﹔診斷不明不轉﹔危重病員不轉協作醫院。

來看看5家醫院拒收的理由：“我們是二級醫院，別耽誤了”、“我們醫院沒有血液科”、“我們醫院沒有搶救室、沒有搶救儀器”、“我們醫院地方小，沒地方兒了”、“這裡是中醫院”﹔最后一家三甲醫院，起先也以“最后一張床正在搶救一位患者”為由拒絕收治，在患者家屬央求了大約10分鐘后，才勉強收治。這些理由都很蒼白，都站不住腳。

而且《執業醫師法》明確規定，面對急診患者，醫生應當無條件地救治，不得以任何理由拒絕急救處理。《醫療機構管理條例》第31條規定：“醫療機構對危重病人應當立即搶救。對限於設備或者技術條件不能診治的病人，應當及時轉診。”可見，醫院限於設備或者技術條件不能診治的，行政法規也要求先收治，再邊搶救邊及時轉診，而不能簡單地拒不接收。

盡管北京全市急救資源不聯網的問題已因此事引起了重視，但是“連跑五家醫院被拒”的背后不僅僅只是急救資源的問題。相關部門應該就此事介入調查，給病人親屬一個交代。

□劉昌鬆(律師)