陳方：羅山“橋堅強”折射出怎樣的世態

一開始是質疑、是批評，真相被披露后，又朝著過度神化的方向發展。在“不明真相”時簡單質疑不是理性的態度，而在真相呈現后過度神化同樣不是理性的態度

用“水落木出”描述河南羅山縣這座混凝土大橋目前的狀態，再合適不過。河水干涸后，“奇跡”出現了，原來這座橋的橋墩竟是用木樁支撐起來的。

羅山縣這座大橋的“火”源於近日網友發的一條微博。12月6日中午，新浪微博博友“@自由人重生”發布內容稱：“信陽羅山縣一座公路橋，以前橋墩一直被河水淹沒。現在河流干涸奇跡也就出現了：鋼筋混凝土制的公路橋，竟然靠木頭支撐。”他在微博中強調，該圖沒有經過任何處理。

看著圖片裡那些“滄桑”的木樁，網友憤怒了，混凝土公路橋怎麼可以由木樁支撐？是不是“豆腐渣工程”？憤怒並不是無緣由的，2007年湖南鳳凰垮塌的堤溪沱江大橋，就被指沒有埋設鋼筋。“豆腐渣工程”見多了，看到“不合常理”的建筑，憤怒也就在所難免。

不過，有圖未必有真相。經証實，羅山縣這座“木樁混凝土大橋”始建於民國時期，迄今已近80年，從1979年起就廢棄了，而橋墩下的木樁也是特殊工藝，與偷工減料絲毫無關。今年9月15日，因為同樣的問題，陝西省商洛市的南秦河大橋也曾被媒體圍觀過。

幾十年前的“木樁舊工藝”，竟支撐一座橋“存活”近80年。網絡上，關於“木樁混凝土大橋”的輿情一夜逆襲，網友從“不明真相”時的拍磚，轉而稱贊，有人稱其“橋堅強”，有人稱其“大橋活化石”。當它成為質量堅固的象征時，反而更像一面鏡子，反襯出當下很多建筑的脆弱。木樁橋墩都可以這麼堅強，那些鋼筋水泥建造的大橋為何說塌就塌了呢？

輿情的逆襲還不僅僅呈現在羅山“橋堅強”的反襯功能上。羅山的這座“木墩混凝土大橋”擺脫“豆腐渣”的負面形象后，反而又有了被“神化”的趨勢。是“橋堅強”不假，但是當當地官方認為這座大橋確實存在安全隱患需要被拆除時，網民們的態度卻發生了一百八十度大轉彎。近日大河網發起一項“你認為政府應該怎樣處理信陽‘橋堅強’問題”的調查，近百分之九十的網友認為，這座橋雖然不一定能稱得上文物，但它具有很高的標本價值，應該被保存下來。

中國的百年老橋存活的確實已經不多了，是不是每一座百年老橋都有保存下來的價值？這確實是個需要思考的問題。不過，必須看到的一點是，具體在羅山縣“橋堅強”身上，網民們態度的轉變沒有錯，但是，是不是從一個極端走向了另一個極端？一開始是質疑、是批評，真相被披露后，又朝著過度神化的方向發展。在“不明真相”時簡單質疑不是理性的態度，而在真相呈現后過度神化同樣不是理性的態度。

羅山“橋堅強”最終能不能被保存下來，其實並不是最重要的，重要的是，“橋堅強”折射出當下的世態，確實值得我們好好品味。

（來源：青年時報）