蔡輝：三聚氰胺無毒？別借科學名義聳人聽聞

　　一個社會尊重專家學者，因為他們更謹慎，不輕易做出判斷，他們絕不會像莽漢那樣，用口號式的語言去煽動和抒情。

　　昨日，北大教授李可基在茅台集團召開的媒體見面會上，斥塑化劑標准不科學，並稱三聚氰胺基本無毒，成人喝下去不會損害身體。他表示，人類幾百萬年都沒有滅絕，說明人類排毒、解毒能力非常強大。

　　李教授的這番言論，實在聳人聽聞，既然人體能力這麼強，生了病何必再吃藥、住院呢？學問精純至此，能與邪說不謀而合，堪稱奇談怪論。

　　首先，人類得以延續，與是否百毒不侵無直接關聯，史上滅絕的物種，也絕非排毒能力低下。第二，人類確實有適應環境的能力，但這是個漸進的過程，現代社會讓環境改變大大提速，這是否已超越了人體的自我調整能力，不能看表面數據，還需深入研究。第三，三聚氰胺的毒性已經試驗証明，怎能說無害？

　　科學研究是一個長期的工作，需大量的調查與研究，從懷疑到証實或澄清，不可避免會有延時性，可生產卻在高速推進，如不及時干預，很可能釀成巨大的災難，歷史上，偉大的希臘文明就曾毀於含鉛的供水道。在現代社會，對有疑點的化學品保持警惕，這是人類經“DDT”、含鉛汽油等慘痛教訓換來的寶貴經驗。

　　這樣的常識，李教授不會不知道。在科學領域，不存在什麼“相信自己”、“人有多大膽，地有多大產”，一個社會尊重專家學者，因為他們更謹慎，不輕易做出判斷，他們絕不會像莽漢那樣，用口號式的語言去煽動和抒情。

　　然而，李教授的發言，充斥著絕對判斷，始終沒有數據支撐，句句擲地有聲，科學、健康之類大詞不斷，這，是學者應有的表達方式嗎？

　　不久前，意大利法庭將幾名地震專家送進監獄，他們感到很委屈：預測地震，全世界都做不到，我們怎麼負責？但法庭的回答引人深思，既然預測不到，你可以據實回答，至少不亂下判斷，當你說出“絕不會發生地震”時，這已經是在判斷，那麼，你就必須承擔相應后果。

　　科學與非科學的界限就在這裡，跨了過去，李教授事實上已放棄了學者的身份，盤踞在他腦海的，已不再是嚴謹與邏輯，而是利益和升遷的機會，對於這樣不肯承擔社會責任的所謂學者，難怪百姓們要稱之為“磚家”。

    （原題：不要借科學名義聳人聽聞）