閭丘露薇：如果干露露出現在香港的電視上

現在有了手機，誰都可以當發布者，網上流傳的干露露爆粗口視頻，不知道是節目組自己想要炒作，結果把自己給終結了，還是現場觀眾覺得好玩或者不忿。我在想，如果是發生在香港會怎樣？

很久以前，參加香港的電台直播節目，順便八卦了一下：那些電話即時直播，如何保証粗口不會出街？要知道，香港雖然是一個言論自由的地方，但是對於媒體在粗言穢語等方面的監管，卻是非常嚴格的。一不小心，粗口出街，那可是要被監管部門—廣播事務管理局罰款的。

美國對於電子媒體的監管也很嚴格，1973年，美國的喜劇演員George Carlin錄制了一盤名為《臟話》的錄音帶在電台播放，這個12分鐘的錄音，以七個他認為不適合在廣播電視中出現的粗口為主，這導致美國聯邦通訊委員會通過了一項限制粗口的規定，理由是因為電視及廣播有廣泛的滲透性，會讓未成年人非常輕易地接觸到。這個規定引發了一場媒體和政府監管機構的官司，最終美國最高法院表達了對這項規定的支持。

香港對於電視以及廣播媒體的規定，出發點和美國差不多，都是考慮到合家歡時段，需要保護未成年人。也因為這樣，有很多的電視及廣播節目，按規定需要在比如夜晚九點鐘之后播出。

因為有規定，所以在做直播節目的時候會非常小心﹔至於事先錄影的節目，除非失職，不然不需要擔心違規。錄影的過程中是不是有人口無遮攔，這太有可能，但嘉賓以及主持會打醒精神，也知道有事后剪輯，所以不必太過於擔心。也因為這樣，看到干露露一家三個人在錄音現場罵人的消息，並沒有太當回事情，我還是相信，就算內地沒有像香港和美國那樣詳細的法規，但再怎麼希望吸引眼球的節目，也不敢把罵人的話剪輯在播出節目中。

只是現在有了手機，誰都可以當發布者，網上流傳的視頻，不知道是節目組自己想要炒作，結果把自己給終結了，還是現場觀眾覺得好玩或者不忿而放出來的。我在想，如果是發生在香港會怎樣？最多也就惹來批評，但是總歸算不上違規，畢竟是否違反規定，還是要以播出版為准。

接下來要討論的是，是不是沒有違規，就可以做呢？理論上應該是這樣，但是在實際操作上，需要考慮這樣做的后果，是吸引更多的觀眾，還是賠上了自己的口碑？

美國聯邦通訊委員會對於粗口的規定，只是適用於無線電視以及廣播，但有線電視迫於廣告以及公眾觀感，也會很自律地過濾粗口。當然，粗口的定義隨著社會的變遷而變遷，但不管怎樣，使用性器官、人格侮辱以及歧視、用動物比擬，到現在都屬於粗口。

前段時間，香港的一家電視台推出了一檔關於“剩女”的節目，結果引發香港不少學者以及網民們的批評，認為歧視女性，而且引導錯誤的價值觀，還提供錯誤的醫學知識，甚至有軟廣告嫌疑，而在香港，免費電視台是不能在電視節目中出現植入廣告的。

電視台並沒有迫於壓力停播，因為收視率不錯，這確實是一個現實，對於引發爭議的節目，觀眾們總是邊看邊罵，對於不在乎口碑、隻在乎收視的媒體來說，沒有任何損失。不過這畢竟不長遠，這檔節目的收視，持續下跌，顯然有觀眾下決心用遙控器投票。

也有觀眾向監管部門投訴，不過政府並沒有因為社會的爭議而要求電視台停播，政府可以做的，就是調查電視台是否違規，比如是否有軟廣告、傳播不實信息等，除此之外，無能為力。如果政府要求電視台停播，可以想象，政府馬上會成為眾矢之的，因為越權干預了言論自由。

前段時間，英國廣播監管機構吊銷了伊朗電視台Press TV在英國的播出牌照，理由是這家電視台的編輯工作受到德黑蘭的控制，違反了英國的廣播規則。可以看到，對於媒體的監管在哪裡都有，問題是如何進行，政府在裡面充當怎樣的角色。有監管並不代表限制了言論自由，劃定清晰的規則和界限，反而讓媒體有了更自由的空間去發展。這很像電影分級制度，因為有了制度，所以觀眾反而可以看到各種類型的電影，政府要做的，隻不是把分級的規則寫清楚，嚴格執行而已。

我總覺得，如果我們批評內地一些媒體低俗得沒有底線的話，還真不能隻怪他們，因為根本沒有人告訴他們，底線在哪裡。管得太細太死，結果就是被管的一方，索性自暴自棄。

（注：本文轉載自“閭丘露薇--鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場。）