台報：台灣死刑存廢問題可參照大陸“死緩制度”

台灣社會對死刑的意見相當分歧，根據調查，超過7成民眾仍有“ 以其人之道還治其人之身”的觀念，特別是在發生手段凶殘的重大刑案之后，以剝奪行為人的生命為報復，仍是多數人堅持的正義。日前 台南發生10歲幼童慘遭毒手的案例，多數民眾對這種令人發指的罪行義憤填膺，廢除或拖延執行死刑更受到民意廣泛的質疑。

但是，死刑是最殘酷的刑罰，司法決定終極剝奪人民的生命，倘若審判有錯，根本毫無補救機會，嚴重違反人權。此外，犯罪學家屢屢指出，死刑沒有嚇阻犯罪的效果，許多研究也指出，死刑存廢與犯罪率並無相關，一個負責任的當局，不可將死刑做為防止犯罪的解藥， 而應該提高正確破案的比例，以有效率的司法系統，給予適宜的懲罰 、才能確實有助防治犯罪。

基於以上種種理由，廢除死刑已成國際社會的共識。但考慮台灣社會的分歧，此事宜漸進處理。漸進式廢除死刑，大陸的 “死緩制度”，即可供參考。

“死緩”是“死刑緩期執行”的簡稱，是大陸特有的刑罰，名義上雖屬死刑，但在判處死刑的同時，給與受刑人2年的緩執行期限，在此期間，如受刑人如果無其它犯罪行為，屆期自動減為無期徒刑﹔如受刑人有重大立功表現，則減為有期徒刑。

易言之，這也是給死刑犯一個觀察期，並給予其戴罪立功的機會。由於當事人隻要在死緩期間避免觸法，即易為無期徒刑，“死緩制度”，名為死刑，實為無期徒刑。

“死緩制度”有下列優點：和死刑立即執行相比較，提供了避免冤案錯案，錯殺無辜的可能﹔其次，它亦有利於保存人証、鼓勵罪犯在服刑期間立功，進一步防治犯罪。

審慎運用“死緩制度”，可以在廢除死刑進程中，提供一個潤滑劑。而台灣當局在面對大眾對死刑的態度時，也無需將民意逕分為“贊成廢除死刑”與“反對廢除死刑”兩種。這樣的二分法，也過度簡化。其實台灣社會一方面同情受害人，反對廢除死刑，一方面也漸漸能夠接受人權潮流，了解廢除死刑的價值與理由。在兩極化的中間，“死緩制度”，不失為一個大眾可接受的方式。