徐立凡：住房公積金當姓“公”

　　隻有秉承“濟貧不濟富”的宗旨，積極改革，住房公積金才能真正姓“公”，而其社會福利保障的屬性，也才能更好體現

　　有人剛過100元，有人超過1萬元。同在山西，不同的單位公積金繳存差距竟達141倍。記者日前調查結果，反映了一個突出問題：收入分配差異，既可能是因為初次分配不夠合理，也可能是由於二次分配的運作失衡。（相關報道見本報1月7日13版）

　　表面看，收入差距導致繳存額差異。我國收入最高行業與最低行業差距是15倍。差距盡管已驚人，但仍不足以造成公積金繳存較大鴻溝。

　　公積金繳存出現較大差距，稅收政策和公積金管理機制的作用不可忽視。因為公積金繳存免征個人所得稅，一些單位將其視為避稅渠道，以此降低人力成本。而有條件的單位，還將公積金繳存當作員工福利發放渠道。由於對公積金繳存比例突破規定的上限缺乏具體罰則，地方公積金管理部門出於自身利益考量，很難有動力對超出上限的違規行為進行處罰。

　　住房公積金的設計初衷是“濟貧不濟富”，即高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼。然而實際運行體現出的卻是不公平：收入較低的群體因公積金繳存過低買不起房，隻能成為公積金的儲蓄戶，既面臨存款負利率而導致的資金縮水風險，又由於限制過多無法自由支配﹔收入高的群體未必會通過公積金貸款買房，而是將公積金當作避稅工具使用。這實際上強化了收入分配的不合理。

　　公積金制度設計的缺陷，需要盡快彌補。其一，應將公積金制度改革納入收入分配改革的籃子當中，堅持“提低、擴中、限高”也應成為公積金改革的主要思路。其二，需要引入市場化機制，適當提高公積金的收益率。其三，應該對公積金存款利率實施靈活政策，讓公積金存款收益達到最大化。其四，擴大公積金應用范圍，方便提取公積金。這既可以提高公積金使用效率，也有利於需要公積金貸款的群體享受到真正的福利保障。

　　近年來，不少地方對於公積金使用已有多方探索，降低公積金提取和貸款的門檻、提高使用率成為改革方向。實際上，這種改革與樓市調控的根本方向具有一致性，因此值得肯定。可以說，住房公積金制度的改革已經邁入了深水區。隻有秉承公平正義的宗旨，積極推進改革，住房公積金的弊端才有望革除，才能真正配得上“公”字，其社會福利保障的屬性，也才能更好體現。