每日電訊：“三無”博導“下崗待業”的另一面

武漢大學近日傳出消息,無經費、無課題、無成果的“三無”博士生導師將不得招收博士生。這項革新之舉讓武漢大學500多名博導處於“下崗待業”狀態。(1月10日《中國廣播網》)

一次改革就有500多名博導“下崗待業”,據校方的說法是“改革是為了打破以往博導招生的吃大鍋飯的做法。有利於強化導師崗位意識和責任意識,也有利於形成干事敬業、奮勇爭先的氛圍,幫助提高博士生的培養質量。”看去擲地有聲,效果果真如此嗎?恐怕未必。

大學是社會精神的最高領地,它應該是思想匯聚的舞台,是文化傳承的橋梁,是最具開闊胸襟的海洋。它應該有著兼容並包的精神,而現在卻變成了一切向錢看,大學儼然成了名利場。跑經費、找項目、造成果,一切指向都是經濟利益。在這樣的背景下,還有多少人靜心於教學,安心於科研。恐怕現實是你不跑,你不找,你就下崗。

本來,教授應能保持精神的清高和思考的獨立,現在卻以科研項目的經費和量化指標來考核科研教學,除非陶淵明在世,恐怕沒有幾個人還能安之若素。照此種做法,這是在管理大學,還是在管理企業呢?這所謂的“動態管理”,豈非單純以經濟利益為誘惑,慫恿教授們去跑經費,找項目嗎?如此,還有多少大學的氛圍?一個大學以經費和項目作為炫耀的資本,這和一個企業還有什麼區別呢?未免讓人感覺可悲。

有人說,這項改革給那些混日子的人敲響了警鐘,調動了博導的積極性,給每一個人提供了公平競爭的機會。真的是這樣嗎?不論其他,隻看他們設置的前置條件:經費項目。在現實語境下,沒有能力的博導也完全可以通過各種途徑獲得合乎標准的科研項目。他們或許資格不夠,學術能力孱弱,但是有了經費項目不就可以高枕無憂了嗎?大學裡,還有許多能力出色而不願鑽營的博導,在這樣的框架之下,他們是不是就隻有被迫接受被淘汰的命運呢?如此說法,警鐘敲給誰呢?公平又在哪裡呢?還有一個值得注意的事實,有相當一部分教授,以著書立說,傳承民族文化為己任,他們的成果又豈是用三五年就可以計量的。這樣一來,他們是不是也要“下崗待業”呢?

此外,博導雖然以科研為主,但同樣不能忽略對博士的教學。“大學之大非大樓之大,大師之大也”,梅貽琦先生這句名言,強調的是大師應以淵博學識、儒雅氣質、治學精神,對學生言傳身教。如果博導們都為了保住位子,為了達到指標,而去跑,而去鑽,那麼他們還哪有時間和精力來教育學生,教育質量也得不到保証。而且,這樣一種比拼經費、競爭上崗的機制,也必然帶來博導之間的矛盾沖突。如此,對於整個大學的發展都會帶來不良影響。

博導“下崗待業”,這樣的改革固然有一定獎勤罰懶的積極意義,恐怕也還有許多必須完善的地方。