摘要:從乘客的角度來看,站票“站價”是符合市場經濟公平交易原則的。正如網友指出的,“站票、座票應當與軟臥、硬臥一樣,按照服務的不同而採取不同的收費”。確實這個道理顯而易見。 |
“鐵路部門可以拒絕降價,但至少應該擺出員工工資成本、設施損耗、燃料費等等,讓大家明了不降價的理由。”
1月12日,一位網友發布了一則標題為《呼吁無座火車票應該半價》的微博,短短兩天后,該微博就被轉發超過13萬次,評論3.55萬條。據媒體報道,一家門戶網站的在線調查顯示,有86.17%的網友支持半價。這條微博也引起全國諸多主流媒體的關注,多家媒體的在線調查顯示,支持半價的網友都佔到壓倒性多數。
其實,火車票站票按全價出售,早就引起消費者不滿。2008年,就有人提議,要求站票實行“站價”。當時鐵道部回應表示,站票實行“站價”,將使更多人擠向鐵路,造成列車更嚴重的超員,危及行車安全。現在看來,鐵道部的這一說法有些牽強,站票實行“站價”,並不等於要敞開供應,無限量提供。否則,買坐票的人也要呼吁,坐票也應降價,因為,周圍站著的人太多,已經嚴重降低了“坐票”的舒適程度。
火車票站票是否應該半價,或者說,站票是否應該實行“站價”?
從乘客的角度來看,站票“站價”是符合市場經濟公平交易原則的。正如網友指出的,“站票、座票應當與軟臥、硬臥一樣,按照服務的不同而採取不同的收費”。確實這個道理顯而易見。
但如果換個角度思考,又會得到不同的結論。有交通運輸專家指出,“站票僅作為臨時補救措施,並沒有納入正式的鐵路票制中。”按照這個思路來理解,站票不是正規的常用票,它僅是列車在運輸能力不足的情況下,為了滿足乘客需求而臨時採用的補救措施。如果按照這個思路繼續理解下去,則似乎可以推出完全不同的結論——站票不僅不能半價,甚至還可以漲價。因為專家的潛台詞是,站票是供不應求的產物,而當需求大於供給時,通常會發生漲價。
鐵道部因“政企不分”已被詬病多年,目前各種跡象顯示,鐵道部的特殊體制將逐漸成為歷史,未來的方向是,客運、貨運等業務實現市場化。但是,就我國現實需求而言,無論是否實現市場化,鐵路運輸都不能完全改變其公共產品的屬性。公共產品是服務於公共利益的居民必需品,其定價依據是,社會平均成本、市場供求狀況以及社會承受能力。因此,鐵路部門可以拒絕降價,但至少應該擺出員工工資成本、設施損耗、燃料費等等,讓大家明了不降價的理由。
此外,隨著京滬、京廣高鐵的開通,快捷、方便的高鐵逐漸成為很多人的出行首選。對於高鐵是否推出站票,除了價格是否公平以外,還有一個問題需要關注。站票是低速鐵路時代的副產品,而現在已進入時速300公裡的高鐵時代,鐵路部門繼續將其納入產品清單中,這是否存在嚴重的安全隱患?2013年的春運已經拉開帷幕,春運期間的客流量非比尋常。盡管此前鐵路部門表示,高鐵的快速和安全性並不矛盾,其高速背后有先進的技術作為背書。但是,在各種意外發生時,高鐵上的“站票”乘客的安全能否得到保障,鐵路部門應該給出更令人放心的論証。
在2010年,歐洲最大的廉價航空公司愛爾蘭瑞安航空宣布,在短途航班推出站位票,每張站位票從6—12美元不等。這家公司的辦法是,移走客機座艙后部10排座位和2個洗手間,改裝成“直立座位”,提供50個站票位置,“站票”乘客斜靠背板,同時需使用固定肩膀的安全帶。其實早在2009年,走廉價路線的中國民營航空公司春秋航空就提出,隻要中國民航批准,將在飛機上賣站票。但是,因為監管者顧慮安全問題,我國的民航站票至今沒有下文。有鑒於中國航空部門的謹慎,鐵道部對高速鐵路是否推出站票,也應進行一些未雨綢繆的安全考量。