趙鳳蘭：“悲情媽媽”袁厲害可以感動中國

我們很多事件都是“事后覺醒”，出了事兒才開始遺漏補缺、溯根求源，繼而追究當事人、相關部門的失語和缺位“大干一場”，過往的新聞事件如校車事故、小悅悅事件等無一例外，此次的“蘭考大火”得以再次應証。

大火發生后，迫於社會各界和媒體的壓力，蘭考官方倒覺悟得很快，一方面譴責和追查火災當事人袁厲害的非法收養之舉﹔另一方面設宴熱情款待媒體，甚有“家婦管教不嚴釀成如此慘劇勞煩了各位”之潛詞，並隨后表示佔地15畝的縣孤兒院即將於今年6月建成，屆時將“大庇孤兒棄嬰俱歡顏”，蘭考的孤殘將“小有所依、小有所靠。”

為何非要等到七個鮮活的小生命逝去后才幡然醒悟：蘭考原來有那麼多的孤殘棄嬰命若懸絲，原來竟然有那麼多的致殘遺孤蜷縮在一介草民袁厲害的屋檐下，蘭考原來沒有一家兒童福利機構能夠承載城市的善心義舉，原來有那麼多比袁厲害更富有更強大的人卻無力扛起社會的道義和良知……

做了好事違了法的袁厲害此刻躺倒在醫院裡，我難以忘懷那幾經崩潰悲痛欲絕的哀嚎的表情。如果不是那場致命的火災，她也許仍在醫院附近擺著攤做著她的小買賣﹔仍然談笑風聲的用小三輪拉著她那群智障的孩子們。可一場突如其來、不以人的意志為轉移的大火卻斷送了她的愛心和希望並將她淪為了罪人。我相信她在醫院的哭訴都是內心最真實的痛楚，不用法律制裁，她的內心已經遭到了強烈的自我譴責和煎熬，她比天堂的那些孩子們更痛苦，她本想好好的照顧好他們，不料無情的大火卻把他們送上了絕路。她甚至希望大火燒死的是她而不是那些孩子們。而她收養的那批殘孤，除了一個已長大成人的女孩來醫院看望她外，其余的孩子由於智障原因沒有誰能為大難臨頭的媽媽說句話的，哪怕是安慰一下。

社會上有人指責袁厲害收養孤兒是為了借孩子捻財，后經相關部門証實她沒拿孩子作為掙錢工具，且街坊鄰居、熟人沒有人說她是個壞人，這些都足以証明袁厲害是個有道義之人。從收養殘孤的舉動可以看出，她顯然是一個付出不求回報的人，不然他不會去收養有智障的棄兒。從另外一方面來講，這個沒有讀過書的文盲婦女並不是一個有著深謀遠慮之人，她考慮的顯然不是孩子們長大后能給她多少回報等長遠問題，而是如何給眼前這些遭遺棄的孩子們提供一個避風港，以延續他們無辜且弱小的生命。至於那些指責袁厲害沒有收養能力卻超能力撫養，認為她“沒有金剛鑽偏攬瓷器活----自認倒霉”的人。可以捫心自問一下，那場大火難道是袁厲害放的嗎？如果袁厲害不伸出援手，那些殘孤怎麼辦？而那些有“金剛鑽”的人和機構都干什麼去了？誰能夠風雨飄搖殫盡竭慮20年照料豪無血親的殘孤？

有媒體惋惜地稱，若沒有這場大火，袁厲害的善舉本可以當選“感動中國”人物成為正能量的標本，如今卻事如願違。但我要說，不管袁厲害在這場事件中將承擔什麼樣的后果，她的“悲情”事跡仍然可以感動中國，甚至可以成為“悍動中國愛心”的人物。一個城市竟然將社會公益福祉事業交由一個手無縛雞之力、沒有讀過書的底層婦女，而這個沒有受過教育的婦女卻懂得用她滿腔的愛支撐她所生活的這個城市的脊梁。這樣的舉動還不夠正能量嗎？

一個民族的落后首先是其精英的落后，而其精英落后最顯著的標志就是他們經常指責人民的落后。此話用在這也許有些言過其實，但我想說的是，拋開這場大火不談，20年間，生活拮據的袁厲害做著當地民政部門該做而沒做的事，她在自家陋室扶殘濟困，用最默默無聞和朴實的舉動為底層人贏得了榮耀，並為國人樹立了一個信仰標杆。記得學者季羨林曾說過，“能夠百分之六十為他人考慮，百分之四十為自己考慮的人是高尚的，為他人考慮的比例越高就越高尚，反之為自己考慮的比例越高就越渺小”，從袁厲害的舉動來看，她顯然是個無我的為他人考慮更多的人。縱然她外表看上去大腹便便、體態肥碩，且貧窮粗鄙，沒有受過任何教育，但至少她的人格和愛心是至上的。而那些動輒推卸責任，以小人之心度君子之腹指責她“拿棄嬰騙低保”、“利用孩子攏財”的所謂社會精英人士，相信在袁厲害的愛心面前，是衣冠楚楚無地自容。

希望袁厲害的愛心和善舉不會因無情的大火而“灼傷”。

（注：本文轉載自“趙鳳蘭--軍事博客”，作者觀點不代表本網立場。）