鄧海建：拯救“非遺”不能完全指望“市場化”

“面對生存壓力，年輕人對傳統藝術的繼承，已漸無老人們那種熱情和喜愛，如今，非物質文化遺產的繼承，‘斷代’相當明顯。”在貴州省政協十一屆一次會議上，兩名政協委員分別就“保護和發展貴州省非物質文化遺產”、“保護利用與傳承發展非物質文化遺產”提案，將非物質文化遺產的保護和建設，提到了一個緊要的關口。（1月31日《貴陽晚報》）

非遺是人類文化與文明發展史上的絕唱。那些浸透著歷史氣息與人文色澤的非遺項目，既是時間性質的，也是空間性質的。保護非遺，實際上就是保護我們的“文化族譜”。然而這些年，中國非遺項目保護捉襟見肘，不僅貴州如此，廣東也不例外。譬如在項目傳承上，傳承人高齡化，是最普遍遭遇的問題，根據統計，除了惠州以外，廣州、佛山市、東莞、珠海等其他6個城市的非遺傳承人中，超過60%年齡已經在60歲以上。后繼乏人，根在繼承乏“利”。

眼下說得最多的，是指望用市場化來拯救中國的“非遺夢”。比如在2012年的深圳文博會上——老藝人用京味十足的叫賣聲宣傳著拉洋片，山西“壺口嗩吶”表演者一曲演奏引得圍觀群眾喝彩，深圳百年小吃店的婆婆們敲打著模具為炒米餅定型……一切看起來都那麼和諧，非遺的產業化似乎是起死回生的靈丹妙藥。但問題是，產業化真的能讓非遺從窘境中掙脫出來嗎？一者，所謂市場化，固然不是文化的絕緣體，但我們應當看到，走向市場就必須意味著要迎合、貼合消費者的需求。非遺的時空屬性，對應著具體的年代、具體的人——物是人非之后，再想從市場中分一杯羹，就算繞開“過度商業化”的敏感不說，受今日消費者歡迎的非遺項目，還是歷史上的那般模樣嗎？

二者，非遺之所以能成為值得我們懷念的文化烙印，在於其不可復制性與人文色彩。很多東西是無法流水線化的，而因為凝結了大量的人力物力，非遺產品往往再便宜也讓一般消費者覺得嘆為觀止。譬如2008年，有剪紙藝人花了整整一周時間完成了一幅長1.3米、寬1米的巨幅勾繪染色窗裙“奧運大家庭”，並在當年舉辦的中國第三屆剪紙展上獲得銀獎，“這樣的作品賣1000元都不算賺錢，實際上還基本沒人會花錢買”。皮影、刺繡等，基本也是這樣的命運。成本價的非遺產品，也絕非一般消費者能承受，市場化之路何其艱難！

客觀地說，非遺項目的保護和傳承，不是要排斥市場化，而是不能完全寄望於市場化。保護非遺項目，首先是政府責任，是裨益公共利益的必然選擇。譬如深圳是全國率先劃撥資金支持“非遺”傳承的城市，每年會有200多萬元非遺保護基金，一方面用於保護無法市場化的“非遺”，如民俗等，另一方面，對於一些可以與市場挂鉤的“非遺”，進行標准規范地生產和推廣，以便可以開發性保護。也許，明確了地方部門的主體責任之后，再去有所區別地市場化，才是真正的保護之路。