陶短房：如何防范公海賭王這樣的“高級黑”

“公海賭王”案牽扯到多名省部級官員，充分說明反黑、反腐不能“燈下黑”，應從法律、體系和制度入手，將警惕監守自盜、防范“貓鼠勾結”當作監督的重點。

新一期《財經》雜志講述了“公海賭王”連卓釗的“連氏無間道”故事。此人在公海開賭場，行賄、涉黑、洗錢，前科累累，卻總能以“線人”、“合作者”等身份閃轉騰挪，甚至在被法網“鎖定”之際，仍能得到一些“關鍵人物”的通風報信，最后又以檢舉和信報重獲自由。

連卓釗案件曝光后，人們震驚於其涉案時間之長，跨度之廣，膽量之大，以及和他的名字密切關聯的一系列“大人物”——粵浙原省紀委書記王華元、“南粵政法王”陳紹基、深圳市原市長許宗衡、公安部原部長助理鄭少東等。但震驚之余，人們也發現，在這一長串“大人物”中，除了政界、商界和黑白兩道的頭面人物外，出現頻率最高的，是所謂“公家人”：職司反黑、反腐，專門負責克制“賭王”一類涉黑人物、案件的政法、公安系統要人。

如果將“賭王”一類涉黑人物比作碩鼠，上述“公家人”理應是專門負責捕鼠的“貓”，是“碩鼠”的天敵。連卓釗事件中，“碩鼠”居然和許多“貓”做起了朋友，而且一做就是十幾年，實在令人觸目驚心，堪稱“高級黑社會”。

尤其值得一說的是，時任廣東省紀委書記的王華元主抓反腐、禁賭等，但他一方面接受連卓釗的巨額行賄、參與賭博，另一方面在兩次查賭風暴中，又從連卓釗的通風報信中獲得官員賭博信息並實施查處。一地的紀委書記和賭王“親密交往”，甚至還有“合作”，怎麼會真正反腐？

從這些案件可以看出，“公家人”在關鍵時刻起到了關鍵的負面作用，令法律的嚴肅性、政府的公信力受到嚴重傷害。他們的絕對人數或許並不多，在整個“捕鼠網”體系中所佔比例也未必很大，但“捕鼠網”本就是個經緯交織，有無數節點的綜合體系，一兩個關鍵節點的鬆弛、崩潰，就足以令整個體系的效能大幅降低。

由此可見，反黑、反腐不能“燈下黑”，應將警惕監守自盜、防范“貓鼠勾結”當作監督的重點。

王岐山近日在十八屆中央紀委二次全會上作報告說，要“深入推進反腐倡廉法規制度建設”，“加強反腐敗國家立法”。

的確，反黑、反腐、反貪，說到底都是法律行為、體系力量。監督、預防和打擊關鍵節點的監守自盜，也應從法律、體系和制度入手。一方面，通過有關部門、輿論和公眾的監督，約束“公家人”的私心雜念，使之懾於法律之威嚴、公眾監督之無所不在，不敢有所妄動﹔另一方面，對已經被“巨鼠”拉下水的“貪貓”依法懲處，震懾其余。

一言以蔽之，“貓”既是“碩鼠”天敵，也是最容易受到“碩鼠”利益攻勢的特殊群體。連卓釗案已經過去數年，但其中的教訓之深刻，仍然值得汲取。

□陶短房(學者)