陳峰君：“棄朝論”是不明惡果的誤判

　　隨著朝鮮第三次核試並宣稱廢棄停戰協定，國內外輿論多呼吁中國應大幅調整對朝政策，甚至主張與朝徹底決裂，即所謂“棄朝論”。“棄朝論”主要有兩個理由：一是現代軍事科技高速發展，立體戰逐漸取代傳統的陸海戰，從而使朝鮮半島失去原有地緣政治優勢，“屏障”與“緩沖”之說已過時﹔二是朝鮮現政權專制，經濟落后，核武瘋狂，對中國背信等。筆者對此意見相悖。

　　先看第一條理由。無可置疑，現代高技術戰爭，海陸空立體戰可輕而易舉突破地理國家疆界，從而使原來某些區域戰略優勢弱化。因而傳統地緣政治理論受到了新立體戰理論的沖擊。但對此不能簡單而論，從而全盤否定傳統地緣政治。

　　美國著名國際關系理論家斯皮克曼曾提出過公認的世界邊緣地帶理論：“誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸﹔誰支配著歐亞大陸，誰就掌握世界的命運”

　　。根據他的理論，朝鮮半島可堪稱是典型的世界邊緣地帶，朝鮮海峽乃海上航道咽喉之一。 朝鮮半島的戰略價值可以說是永久性的。無論陸權論、海權論，還是空權論，其核心就是為奪取這些關鍵部位。現今出現所謂“高邊疆戰略理論”，即“掌握最前沿科技+控制關鍵地區=世界霸權”。實際上，美國能稱霸世界在相當程度上靠掌控這些關鍵部位。

　　朝鮮半島的歷史與現今恰好驗証了上述論點。朝鮮半島距中國首都近在咫尺，一直是中美日俄抗衡較量的戰略要地。現今美國重返亞太，朝鮮半島的戰略地位不僅沒下降，反而更加突出。可以說，朝鮮半島是美國企圖主導亞太與東北亞的核心地帶，也是其遏制中國崛起的要地之一。同樣它也是中國反美國制衡的一把利劍。這裡還要特別強調，不能認為中國隻重視朝鮮半島北部的戰略地位，而忽略南部及朝鮮海峽要道，國際輿論不少人把“朝鮮半島=朝鮮”，這是常識性的誤區。

　　所謂第二點理由，無疑也是誤見。他們認為中國對朝關系主要是出於意識形態或“冷戰思維”。事實是自上世紀中韓建交后，中國已超脫意識形態。中朝關系已屬正常國家關系。中國並不完全認同朝鮮的內外政策，尤其堅決反對擁核政策，兩國也存在一些結構性矛盾。但中國絕不干涉其內政，這條原則對其他任何國家都一樣。中國多數鄰國是非社會主義?家，中國與其均保持睦鄰善鄰關系。中國極其重視與韓國關系，其友好程度並不亞於中朝。把中朝關系置於中韓關系之上的說法，不符合實際。中國重朝也重韓、“護朝”也“護韓”。兩家戰略地位對中國同樣重要。中朝、中韓、中美均有合作，但也有各自矛盾與沖突。但合作歸合作，問題歸問題，不能顧此失彼。

　　“棄朝論”除上述誤判外，還不明了“棄朝”后的惡果。由於失去中國的助力，朝鮮半島將更加失衡。外部勢力一旦介入，小則南北兵戎相見，無數難民出逃，大則核武動用與外流，結果不堪設想。即便南方武力統一北方，但北方軍民豈干休？結果必然是長期內亂，情景絕不會好於中東。一個動蕩的朝鮮半島不利於中國，也不利於東亞。而中韓均是受害者。“棄朝”成本要遠高於“護朝”。當然，如果北方內部出現顛覆性變故，那另當別論。它隻能自食其果，誰也救不了它。我們的戰略考慮是：保持朝鮮半島穩定，不能單憑對朝好惡而圖一時之快。(作者是北京大學國際關系學院教授)