於立生：假造“死亡名單”核銷貸款豈容自查

在河北深州農村信用聯社一份核銷貸款文件裡，深州市副市長魏志春、市公安局副局長崔朋等43人“死亡”，另有15人“失蹤”。58人涉及貸款額約250萬元。這些人多系縣公職人員、法院人員、鄉鎮干部、村干部及其親屬。記者發稿前已証實到13名“死者”和6名“失蹤者”健在。網上爆料稱，對於位高權重的人，信用社主任以核銷貸款送人情，沒權沒錢的借款人送給信用社主任20%到30%的禮便予以核銷﹔對此，4月1日，該信用聯社主任梁鳳信稱不存在這樣的問題。（4月7日《新京報》）

人活著，卻“被死亡”“被失蹤”而核銷貸款了，也真咄咄怪事！

該信用聯社監事長田立權稱：一般意義上的核銷，是內部賬面上的處理，“賬銷案存”，信用社與貸款人間的法律借貸關系還存在，一旦“貸款人”具備了還款能力，還會積極追討﹔這是理論上。但現實中呢？該社一位不願具名人士說：“貸款人不這麼想”，不核銷的都不好收回來，何況核銷的？

這些貸款的核銷，都提供有死亡証明、失蹤証明等相應材料。但信用社則稱絕不敢偽造死亡証明、失蹤証明，——因為，僅私刻公章一項也觸犯了刑法。

而當地公安機關也並不認賬。唐奉派出所和兵曹派出所戶籍民警均稱從未經手過，並說派出所開死亡証明后，戶籍系統會自動注銷戶籍，現在這些“活死人”對應的戶口並未注銷。深州市公安局另一副局長張立朝也稱：“沒人敢冒這麼大的風險”“除非戶籍警得到了高額賄賂。但被發現了就是雙開”，而且“哪個警察敢給明明活著的公安局副局長開死亡証明？”

那這些死亡証明、失蹤証明從何而來？似乎這些死亡証明、失蹤証明成了事件唯一的“解碼器”﹔而該信用聯社又以保密為由拒絕出示，主任梁鳳信還說“這個貸款核銷信息是我們的內部機密文件，泄露出去是我們最大的失誤”，並稱“已對事件展開調查”。

但是，該信用聯社本是涉案當事人，正如法諺所謂“任何人不能做自己案件的法官”，而且又是涉及國資可能被貪這樣的事，又豈容自查自糾、內部解決？要是可以這樣，求真相求公正，不是等於緣木求魚？

其實，不外乎三種可能。要麼信用社一方有人造了假，至少已涉嫌觸犯“偽造、變造、買賣國家機關公文、証件、印章罪”﹔要麼，就是當地公安機關一方，有人涉嫌“受賄”“濫用職權”“偽造、變造、買賣國家機關公文、証件、印章”（國家機關工作人員未經批准擅自制造，同樣也是觸犯該罪的）等犯罪﹔要麼，就是二者“合作”了……

反正，左右都是公訴類刑事案件，而且，還是公職人員涉嫌貪腐，警方與紀檢監察部門，也就理應聞風而動，迅速介入調查﹔同時，鑒於深州市副市長魏志春、市公安局副局長崔朋等人涉身其中，也就當是由更高層級的，衡水市乃至河北省的的相應機構直接介入。這樣，才能有望水落石出，查清真相。（於立生）