丁咚：朝核危機美國外交為什麼比中國高明

歷次朝鮮半島沖突都顯示，美國總能管住日韓小弟，而中國則一般對朝鮮這位損友沒轍。在新近的朝鮮半島危機中，跟以往相比，中國雖然更為主動，也略顯強硬，但外交戰略與現實國際關系的適應度及其實施策略，與美國相比仍有差距。

以此次朝鮮半島危機為例，針對朝鮮的核威懾，韓日都強烈希望增強軍力，以有效對抗朝鮮的威脅。但美國多管齊下，與雙方分別進行了密集的幕后協調，統一了對朝方針、政策和措施，冷靜以待，有效遏制了朝鮮的狂妄舉動。同時，也竭力避免了韓日各自為政，損害盟國共同利益，並約束了它們欲與朝鮮進行軍備競賽特別是以此為契機實現核武突破的企圖。

美國國務卿克裡的亞洲之行，是美國針對朝鮮半島危機進行的外交斡旋活動的高潮。他對韓國的勸說產生了效果，韓國不再如早前那樣對朝鮮採取針鋒相對的強硬態度，對策發生了軟化。正如《美韓共同聲明》所表明的，如朝鮮積極“去核”，美韓會遵守2005年協議。韓國還單方面表示，願與朝鮮舉行對話，並恢復援助。這一方面是美國作為盟國對韓國進行堅定的安全承諾的結果，另一方面也是美國為了實現在該區域的戰略利益，盡力維持一種戰略上平衡的關系，根據與韓國的盟友契約進行協調后的產物。

對中國而言也有正面意義的是，美國並沒有因為朝鮮的戰爭恫嚇就縱容日韓加強武裝（包括核武裝）的沖動。針對朝鮮的核戰爭威脅，美國承諾堅定地捍衛韓日的國家安全，特別是為其提供核保護。對於后者，美日4月12日結束了為期三天的“延伸威懾對話會”。此次會議正逢朝鮮半島危機，兩國的外交和防務官員著重討論了“在變化的安全環境中，如何維持足夠的威懾力量”的課題。美國實際上是在暗示：美國的核武力量是可靠、有效和持久的，足以保護盟國。

美國依靠其戰略眼光和行動以及對盟國的廣泛影響力，在確保亞太特別是東北亞和平與平衡中發揮了關鍵作用，也充分展示了其作為當今世界負責任大國的形象。

反觀中國與朝鮮，兩者的契約關系明顯寬泛和鬆散，既非盟友，又非普通關系，在涉及戰爭與和平的重大問題上規定了義務，卻在兩國准結盟的機制上缺少可操作的契約細節，作為准結盟的國家之間相互應履行的廣泛義務，也缺少制約措施。特別是針對中國在東北亞的戰略需要，應與朝鮮分享的安全利益，缺少具有針對性的制度安排。這跟中國傳統的不結盟政策有關，是中國一向奉行“不干涉別國內政”的對外方針的結果，但它也為今天朝鮮屢次罔顧中國感受和利益、大玩戰爭邊緣游戲，並企圖拋開中國與美國私相授受，一味追求自私自利的目標，埋下了隱患。

與朝鮮對中國的三心二意不同，中國為朝鮮提供了至為重要的安全保証，正因如此，它才敢放開一搏，直接挑戰超級大國。不過，朝鮮可以對中國在該地區的利益無所用心，但美日韓任何一方或者三國加在一起，如果想要在朝鮮半島動一動，都要考慮中國的立場。朝鮮一次次的僥幸獲得自己的地緣政治利益。

而美國締結與韓日的同盟，使它具備了主導地緣政治的廣泛權力，為其實現在朝鮮半島的戰略利益提供了便捷的工具，並對中國形成了有效的牽制。

正因這樣，在朝鮮半島出現了奇特現象：朝鮮對中國的援助和支持最為依賴，但它最在乎的是美國的態度和政策﹔它從中國得到了生死攸關的安全支持，卻屢屢侵害中國在地區的安全利益﹔美國可以有效駕馭韓日，主導對朝政策進程，而中國對朝鮮硬也不是軟也不是，小心拿捏在朝鮮半島的政策邊界。

不管此次朝鮮半島危機如何收場，顯而易見的是，美國在地緣政治上的眼光和目標更為遠大，在具體的外交政策操作上也更為細膩，技高一籌。作為在區域擁有重大戰略利益的大國，中國應該學習美國，不能以普通的標准要求自己，更不能滿足於以一般的國家關系處理危及自身核心安全利益的重要地緣政治事件。

（本文轉載自“丁咚-鳳凰博客”，作者觀點不代表本網立場）