中國在烏克蘭問題上要幫理不幫親

俄羅斯軍事入侵烏克蘭，並在軍事佔領之下策劃旨在吞並克裡米亞的公投。此事在國際上引起了公憤。聯合國安理會的投票中，支持烏克蘭的一方是13票，反對一方隻有始作俑者俄羅斯，中國全無意外一如既往地投了棄權票。

聯合國這個一票否決權的機制是落后於時代的，是大國政治的殘余。俄羅斯屢屢拿來做借口的“沒有得到聯合國授權”雲雲，聽上去義正言辭，其實絕大部分情況只是沒有得到俄羅斯一國的同意而已。到了俄羅斯要軍事入侵了，不但沒有得到聯合國的授權，俄羅斯甚至連一絲要在聯合國得到授權的想法也沒有。可見，在俄羅斯眼裡，聯合國不是一個建立共識解決紛爭的地方，而僅僅是玩弄政治的一個舞台而已。

在中俄看來，烏克蘭的政局的根源在於西方的顏色革命。所謂顏色革命，是指以和平和非暴力方式進行的政權變更的運動，也是由西方勢力所插手的。但是，我在這裡指出，在俄羅斯入侵之前，並非隻有西方對烏克蘭進行政治干預，俄羅斯也同樣做出類似的政治干預。烏克蘭的政局最多隻能算相關國家之間的政治角力。

廣義地說，這無疑屬於“干涉內政”的一種。但事實上，所謂“干涉內政”的定義可以是非常寬泛的。要算起來，一個大使找幾個人開個圓桌會議也是干涉內政，聘請顧問公司在華盛頓lobby也是干涉內政。這些所謂“干涉內政”是否違反國際法的底線就是有沒有動用軍事手段。在整個烏克蘭政局的演變過程中，在俄羅斯入侵之前，各方都保持了這條底線，這種角力都是間接的、和平的和外交性的。

俄羅斯政府無疑不喜歡這種做法，更不願意接受在和平競爭中失敗的后果。站住政府的立場，這似乎無可非議。但是需要明確的一點是，烏克蘭政府的變動，歸根到底是烏克蘭內部的事。這和烏克蘭的領土被分裂始終是兩個層次的問題。在俄羅斯悍然出兵烏克蘭之后，烏克蘭的問題的核心問題已經徹底轉變了。現在不是什麼民主的問題，也不是臨時政府合法與否的問題。俄羅斯早已承認亞努科維奇已經沒有政治前途，也不打算為亞努科維奇恢復統治而努力。烏克蘭人爭取民主並沒有排斥克裡米亞的人民，所謂要廢除俄語法定語言的地位的議案也早已被臨時政府所否決。

顯而易見，烏克蘭面臨分裂的危險不是因為烏克蘭人民要爭取民主而導致的，而是俄羅斯害怕會丟失在烏克蘭的利益，從而要侵略烏克蘭，要滿足自己擴張的胃口而導致的。俄羅斯緊張自己的利益可以理解，但是這可以通過政治解決，而不是應該通過軍事入侵解決，更不能通過吞並別國領土解決。

在這種情況下，即便中國認為烏克蘭臨時政府是不合法的，要支持被廢黜的總統亞努科維奇，也不應該支持俄羅斯的侵略行為。把這兩個層次的事混淆在一起，甚至強調政府變動“不合法”而為俄羅斯武裝侵略烏克蘭和吞並烏克蘭領土的行為而找借口，這無論在哪一個方面都是說不過去的。

在烏克蘭事件中，很多中國傳媒和專家始終不能正視中國在國際上的責任，把烏克蘭視為與己無關的國家。比如在環球時報的《涉克裡米亞表決，中國棄權就是態度》中，左媒通篇的分析都沒有把中國對烏克蘭的國際責任考慮在內。

事實上，中國在去年年底和烏克蘭簽署了《關於進一步深化戰略伙伴關系的聯合聲明》，裡面規定：“雙方強調，在涉及國家主權、統一和領土完整的問題上相互堅定支持是兩國戰略伙伴關系的重要內容。雙方相互堅定支持對方根據本國國情選擇的發展道路，支持對方為維護國家獨立、主權和領土完整，保障政治社會穩定，發展民族經濟所做的努力。”

這個條約是中國和烏克蘭的正式文件，根據維也納公約法，這種正式的聯合聲明有條約的效力。這並不是一些人所歪曲的是中國和亞努科維奇政府簽訂的條約。中國所保障的是烏克蘭這個國家，而不是亞努科維奇這個政權。因此隻要烏克蘭國家還存在，這個條約就有效，中國就有義務遵守這個協議。

這個在去年年底被中國左媒視為中國大國崛起的雙邊條約，現在在左媒的眼中仿佛不存在一樣。

盡管中國不把國際條約當一回事並不是第一次，但是僅僅簽訂了幾個月的條約就被棄之若履還是極為罕見的。烏克蘭是90年代以來和中國關系最好的前蘇聯國家，在軍工和農業方面對中國有極為重要的意義。中國在烏克蘭最危急的關頭放棄了對烏克蘭的承諾，這對烏克蘭人民來說是極大的失望，對國際社會來說，也產生對中國要承擔國際責任的懷疑。

烏克蘭危機現在不是西方和俄羅斯的對壘，而是烏克蘭和俄羅斯的對壘，隻不過西方站在烏克蘭的一方而已。俄羅斯和烏克蘭都是中國的戰略伙伴。現在一個戰略伙伴侵略和肢解另一個戰略伙伴，中國無疑處於兩難的抉擇中，但在這個問題上，是非黑白是清楚的，中國不能站在非正義的一方。

一種分析認為，此時對中國是戰略機遇，並認為中國在這個問題上應該保持中立，並推動俄歐在烏克蘭上發生長期對峙，並等到俄羅斯把克裡米亞吞並之后再在適當的時候以救世主的方式出現。

在這個大是大非的問題上，是否能保持真正的中立是可疑的，特別對中國這樣的有能力有影響有義務的大國來說更是如此。在一個國家要被別國武裝分裂之際，明明有能力和有義務去制止侵略，卻偏偏擺出中立的姿態，對於急需援助的弱小國家意味著什麼不言而喻。所謂保持中立，其實不過是鼓勵入侵的一種方式。要推動歐俄在烏克蘭的長期對峙，更是以犧牲戰略伙伴烏克蘭人民的福祉為代價的。這個道理，烏克蘭人難道就弱智到看不出？因此，中國站在俄羅斯的一邊，無疑烏克蘭人民會看在眼裡，也將會長久地影響中烏之間的友好關系。

有人認為直到現在的局勢演變中，西方“要咽下克裡米亞的苦果” 。這種思維極為可笑。西方有什麼苦果要咽下？烏克蘭本來是俄羅斯的勢力范圍，即便是人民要入歐了，還不免要和俄羅斯保持友好關系。現在俄羅斯搶去了一個克裡米亞，絕大部分烏克蘭人都視俄羅斯為仇敵，更要鐵心加入西方陣營了，怎麼看都將會是西方陣營的勝利。無論烏克蘭局勢如何動蕩，始終會有穩定下來的一天。在此之后的局勢發展才是最重要的，也是最具有決定性的。

在中國傳媒筆下，歐洲仿佛缺了俄羅斯的天然氣就活不下去。但其實西方不害怕缺乏俄羅斯的資源。俄羅斯和歐洲貿易是一個互為依賴的關系，交易對雙方都是重要的。歐洲固然需要俄羅斯的天然氣，但俄羅斯的天然氣也需要歐洲的市場。她的天然氣生產出來是要賣的，不賣給歐洲隻能賣給中國。中國要了俄羅斯的天然氣，就不需要這麼多的中東石油，阿拉伯的石油就可以向歐洲出口。隻要能源的總額是一定的，總能夠找到替代品，無非是一個重新分配的問題。何況美國還可以通過釋放戰略儲備而應急，更可以向歐洲提供天然氣以長期彌補空缺。這些過程自然要花一些時間重新建立，但這不是不可解決的死結。但俄羅斯需要付出和西方社會重新冷戰的巨大代價。

事實上，面對俄羅斯，除了經濟手段，西方還有很多政治牌。即便在克裡米亞，也有烏克蘭人和韃靼民族的問題。克裡米亞分裂出烏克蘭，裡面的烏克蘭人和韃靼人也有理由分裂出克裡米亞。因此，俄羅斯看上去一時強勢，但即使是克裡米亞的結局也如何遠遠沒有到下結論的時候。

總之，在克裡米亞問題上，現在看似俄羅斯佔據優勢，但人心的相背是決定性的。俄羅斯即便暫時得到克裡米亞，但是將會長久地失去兄弟民族的人心，最終將會是失敗的一方。中國在這個問題上企圖保持中立，但實際上是做不到的。盡管俄羅斯和烏克蘭都是中國的戰略伙伴，中國面臨兩難選擇，但中國應該更加堅定而明確地站著烏克蘭一方。這既是中國對條約的承諾，也是中國對國際正義的選擇。

（注：本文轉自黎蝸藤的歷史博客---新浪博客，文章觀點不代表本網立場）

(責編：於川)