海外網首頁移動客戶端評論資訊財經華人台灣香港歷史社區視頻雲南新加坡滾動

海外網海外網>>評論>>人民日報報系言論>> 正文

熊錦秋:光大証券應為70億烏龍指事件負全責

2014-08-21 10:32:35|來源:經濟網-中國經濟周刊|字號:

  近日,光大証券內幕交易案在法院開庭審理,庭審中雙方圍繞“被告是否存在內幕交易”等進行爭論。在最后階段,審判長建議庭外調解,如調解不成再擇日宣判。

  圍繞烏龍指是否構成內幕信息,光大証券代理律師認為,某媒體在光大証券董秘梅鍵否認前已報道“光大70億烏龍指事件”,並已廣為轉載,符合監管部門“內幕信息被一般投資者廣泛知悉或理解,則內幕信息喪失非公開性”的要求。

  筆者認為,某媒體報道“光大烏龍指事件”,難以達到投資者廣泛知悉或理解的效果﹔因為某媒體又不是信披義務人,法律沒有規定它對所報道的信息絕對正確承擔責任,投資者又如何相信它?

  事實上,光大証券董監高才是烏龍指事件的信披義務人。按2013年11月20証監會微博解釋,信息披露義務人包括發行人、收購人、上市公司董監高等,還包括對上市公司重大事項有重要影響的控股股東、實際控制人﹔信息披露義務人應當真實、准確、完整、及時地披露信息,不得有虛假陳述。現實中,隻有信息披露義務人披露的信息,投資者才敢相信。本案中,光大証券董監高作為信息披露義務人,在下午2點22分沒有披露烏龍指信息之前,這個信息就是內幕信息。

  光大証券發生烏龍指,由於本身作為上市公司,有上市公司信息披露制度作為指引和規制﹔但如果不是上市公司或發行人等,其他一般市場主體發生烏龍指,是否可不用進行披露並馬上進行對沖內幕交易?筆者認為,這也是不允許的,建議將信息披露義務人的外延進行拓延,規定“凡是對証券價格產生重大影響事件的行為主體都是信息披露義務人”,當然如果這些信息可通過上市公司信披渠道,則優先適用這個渠道。

  光大証券律師還提出,光大証券於事件發生后3小時披露了全部信息,而根據有關法規規定,“及時披露”的定義是指在兩個交易日內,因此光大証券並未隱瞞信息。

  筆者認為,《上市公司信息披露管理辦法》規定信息披露義務人應當真實、准確、完整、及時地披露信息,並將“及時”定義為“自起算日起或者觸及披露時點的兩個交易日內”,這只是普適性規定﹔發生重大事件時就要遵循第三十條特殊規定,“立即披露”。當然,其中對“立即”還沒有定義,但從語境來分析,“立即”顯然要比“及時”更為急迫,特殊情況下甚至可以理解為幾分幾秒。烏龍指事件不僅對整個市場、對光大証券本身價格也是可產生重大影響的重大事件,應當“立即”披露。

  何況証券市場瞬息萬變,加上本案內幕信息持續的時間僅有短短的一個多小時,隻要利用內幕信息進行交易,就可認定為內幕交易,不能將本應是焦點的“內幕交易”忽略不計。

  值得關注的是,光大証券烏龍指內幕交易,是否受到損害的投資者也要自己承擔部分責任?《侵權責任法》第二十六條規定,被侵權人對損害的發生也有過錯的,可以減輕侵權人的責任。筆者認為,如果本案要求受害投資者也承擔部分責任,那麼對於整個証券市場的民事賠償法律法規體系都將產生巨大影響,包括虛假陳述、內幕交易、市場操縱,或許將來受害投資者都將要承擔部分責任,尤其是市場操縱,一個巴掌拍不響,投資者更可能要承擔部分責任,筆者認為這不大妥當。

  A股市場中小投資者本就處於較為弱勢地位,如果利益受損之后,侵權人承擔的責任還可視情況打折扣,那這其中的自由裁量權對中小投資者可能產生更多不公平。事實上,即使中小投資者獲得賠償,至多也是其損失額度,不會由此暴富,投資者極少會因為要參與投機而主動上當受騙,在其中投資者一般不會有什麼“過錯”。《最高人民法院〈關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》規定,“受害人隻有一般過失的,不減輕賠償義務人的賠償責任”,借鑒其中精神,筆者認為,即使中小投資者有一些過失,也應規定証券市場侵權一方或施害一方承擔全部責任。

微笑

流汗

(責編:邱天人)

分享到:

分享到唐人街BBS

光大証券 烏龍 內幕交易 証券市場 証券價格 信息披露義務人 內幕信息 過錯 立即 中小投資者

評論時政國際娛樂文史地方華商

熱圖>

最新熱點>

媒體:中央巡視與專項追逃內外聯動反腐

娛樂炫圖>

最新排行 >

史海鉤沉>

精選圖片>

視頻>

論壇熱帖>

猜你喜歡>

最美中國名校“校花”巡禮—吉林篇(高清)

閻錫山在山西的最后時光(組圖)

評論|資訊|台灣|香港|華人|國際|財經|娛樂|文史|圖片|社區|視頻|專題|滾動

新加坡|雲南|吉林|紅色|南粵|中原|書畫|絲路|魯東|創新|創投|成渝|贛鄱|錢江|食品|IP電視|華商|紙媒