新京報：用制度保障平冤糾錯不再山高水長

建議抓住本輪司法體制改革的大方向，借鑒國外的巡回法院設計，在全國設立與行政區劃不重合的跨省市大巡回法院，擔負起防冤糾錯的功能。

備受輿論關注的“念斌投毒案”終於迎來了平反昭雪。8月22日，福建省高級人民法院在福州依法公開宣判，因原判事實不清、証據不足，對涉嫌犯投放危險物質罪的上訴人念斌宣告無罪，上訴人念斌不承擔民事賠償責任。

在昨日對念斌案的網絡輿論中，有兩條格外引人深思。一是某網民的回復：每起冤案的背后，都有一個滾釘板的姐姐﹔二是念斌的律師張燕生對記者反復強調，“要多表揚法官，鼓勵他們糾正冤案。”念斌案能有今天的平反昭雪，與念斌姐姐念建蘭，以及他的律師張燕生、斯偉江等人密切相關。沒有他們八年來堅持不懈的勇敢抗爭，窮盡法律救濟渠道，今天的念斌很可能還在獄中徘徊在希望與絕望之間。

但正如張燕生等律師團隊昨日發表的“聲明”所稱，“平反冤案、宣告無罪，是一個合力，眾多的良知和堅持匯成一個正義的判決”。福建省高級法院和最高人民法院都曾看到了念斌案中的“事實不清、証據不足”，也都以此為由作出過“發回重審”的裁定。與一些已成槍下冤魂不同，念斌在死刑（立即執行）復核權回歸最高法院和2012年刑訴法重大修訂的大背景下，終於等來昭雪。這恰恰說明，改革的成效正在顯現。

尤其是，對類似冤獄，“疑罪從輕”、“疑罪從拖”幾成二審法院的常態化選擇。2008年12月31日，福建省高級法院就曾以“事實不清，証據不足”為由，撤銷了福州中院的一審死刑判決，並發回重審。2011年5月5日，在最高法院未核准念斌的死刑之后，福建省高級法院再一次以“事實不清，証據不足”，撤銷原判，發回重審。

隨著念斌案再度回到福建省高級法院，同樣的“事實不清，証據不足”，刑事訴訟法已不允許再次發回重審——那將陷入一個走不出的“重審怪圈”。正是基於司法實踐中高院與中院在“疑罪從拖”的來回拉鋸上屢有可見，才有了2012年修訂后的刑訴法明確規定，對因事實不清或証據不足而發回重審的案件，在原審法院重審宣判后，又進入二審程序的，二審法院“應當依法作出判決或者裁定，不得再發回原審人民法院重新審判”。有了法條的支持，“疑罪從拖”得以變身為“疑罪從無”。從這一背景上看，是個案促成了法律的修訂﹔法律的修訂又促進了個案的公正。

對念斌案的反思，除導入應有的責任追究之外，從個體的悲苦命運中尋找現有制度的可茲完善之處，也是議題之一。免於正義的到來被過度遲延，一個可行的方案在於，抓住本輪司法體制改革的大方向，借鑒國外的巡回法院設計，在全國設立與行政區劃不重合的跨省市大巡回法院，擔負起防冤糾錯的功能。同時，加速推廣法官員額制，增強其獨立性和職業保障，讓法官的依法改判成為司法活動中的常態而非特例。

相較后來的冤案苦主，念斌案的意義在於，去促進冤案的昭雪不再那麼山高水長。“疑罪從無”本就是刑訴法的基石，是需要所有法院去尊奉的法律精神。

(責編：牛寧)