坐實“於抄抄”？莫未審先判

瓊瑤25日收到了她最激動人心的聖誕禮物，北京市第三中級人民法院對瓊瑤起訴於正等侵權案進行宣判，於正被判公開道歉，五被告共計賠償500萬元。

瓊瑤勝訴於正敗訴的判決並不意外，因為從案件起訴開始瓊瑤就獲得了網民一邊倒的支持。在法院未判決之前，網民已宣判於正敗訴。反過來，如果判瓊瑤敗訴，法院不被罵得雞飛狗跳才怪。

面對法院的一審判決，網民大呼“爽歪歪”，高興得“小喇叭吹起來，大秧歌扭起來”，“煙花與爆竹同鳴，雞蛋與板磚齊飛”。有的還對法院判決不滿，“才500萬？500萬才不能打疼於媽，下次再抄一部，賺得比賠的多，還會繼續抄的”。

2014年對於中國編劇行業來說是個多事之秋。從宋方金與宋丹丹的“兩宋之爭”，到《北平無戰事》的署名之爭，再到瓊瑤與於正的訴訟之爭，均呈現出紛亂、焦灼和撕裂的特征。有專家評論稱，“無論是編劇與同業合作者，還是編劇與編劇之間，至少在社會公眾面前，表現出了一種全面的緊張關系。”

瓊瑤和於正之爭，其根子在電視劇《宮鎖連城》是否抄襲了小說《梅花烙》。對於法院的判決，於正發表聲明認為，“一審判決認定事實不清，証據不足，適用法律不當，因此，我們將依法提起上訴，維護合法權益，並期待法律公平公正的裁決。”

自組建工作室11年來，於正先后獲得包括“金南方編劇獎”等10余個中外獎項。《荊軻傳奇》和《最后的格格》等於正劇“中傳遞出的中華禮儀文化、飲食文化、服飾文化、建筑文化等中國傳統形象與文化精髓，也隨劇情的展開為全球觀眾所了解和喜愛。法院的一審判決，對於事業如日中天的於正來說，不異於當頭一棒。

一審宣判后，有網民稱，”起碼從法律的角度說，於媽是的確抄襲了。從此，於抄抄這個頭銜是名副其實的了。“事實並非如此，近年來有多起著名的文藝作品侵權訴訟一審判侵權行為成立，二審被駁回判無侵權行為。如電視劇《天涯歌女》與劇本《金嗓子周璇》之間是否存在實質性相似、小說《柳葉刀》與劇本《生命之門》和李鵬與石鐘山、作家出版社侵犯著作權糾紛案等等。

有專家認為，我國著作權法隻保護思想的表達形式，而不保護思想本身。但作品中何謂思想本身，何謂表達形式，眾說紛紜。法律事實的認定仍是依靠人的主觀意識判斷。由於我國是二審終審制，所以現在急於認定於正抄襲瓊瑤在法律上仍不成立。

網民和社會各界應在二審以前保持客觀和冷靜。在一審過程中曾出現輿論試圖干擾審判走向（100多位大陸編劇聯名上書支持瓊瑤）的行為。切莫讓這種背后存在利益糾葛的情感因素再次干擾二審判決。

二審尚未啟動。於正就算真的是”於抄抄“，大伙兒也切莫未審先來把他判！（王德華）

(責編：欒雨石)