“一遇事就跑”的現實與尷尬

12月19日，重慶市南川區在全區黨員干部中開展“為官不為、為官慢為、為官亂為”專項治理活動，查處十起典型案件、猛藥整治庸官。“平時出去暗訪時，我們總是便服加運動鞋，一遇事就跑，實在不行就隻能掏紀委的工作証了。”12月22日，南川區紀委常委汪自力平靜地說，工作組不怕打擊報復。（12月25日《重慶青年報》）

“便服加運動鞋，一遇事就跑”，一次實誠的陳情，揭示出的不僅僅是紀委“猛藥治理庸官”背后的故事，也透射出另外一種尷尬的現實——公民監督之艱難。如果連暗訪官員都要做好如臨大敵的准備，一個不難推出的邏輯是，平素的公民監督，將要面臨多大的自身風險。對紀委暗訪人員來說，再不濟還可以掏出紀委的工作証，而對於普通公民呢？他們能拿什麼來防身？要知道，這些暗訪的紀委官員，從行為特征來看，其實就是日常的公民監督。

在現有的監督體系中，除去體制內的各種監督力量外，還包括公民監督和輿論監督，而從國家的法治格局中，公民的監督權是作為一種受法律保護的權利內容所在，在憲法條文中，明確寫道，公民通過批評、建議、檢舉揭發、申訴、控告等基本方式對國家機關及其工作人員權力行使行為的合法性與合理性進行監督。但是，對照於現實生態來看，公民監督之難，卻是不爭的事實。拋卻稀疏平常的舉報無門不說，最讓人不堪的，還是在舉報中，遭遇的強權報復。揆諸報端，舉報人受打擊報復的事件可謂屢見不鮮。

為何在對權力的監督中，連紀委暗訪者也隻能“一遇事就跑”呢？這當然是規避潛在風險的現實選擇，但是，這也形象地折射出現實的權力監督中，所面臨的尷尬現實。透析這種尷尬現實的出現，關鍵還是要厘清“遇事就跑”的根源所在，顯然不在於“事”的危險，乃是在於權力的有恃無恐。

而權力的有恃無恐，則又在於制度牢籠的缺失，尤其是法治建設上的缺失。雖然憲法中對公民監督權有明確的說法，但是相關的條文仍主要限於我國憲法中的規定，而由於憲法內容上的原則性、根本性的特點，如果沒有更具化的配套法律或是法律解釋，即便是立於憲法之中，仍然會因為缺乏操作性而失去了法治價值。

於此而言，無論是為了祛除暗訪者的工作風險，還是減少公民監督中的潛在風險，從法治的層面，建立公民監督的保護機制，以保護監督者的合法權利，都是刻不容緩的事。隻有在法治上有所彰顯，才能讓權力有所謙抑。有了懂得謙抑的權力，才能從根本上祛除“一遇事就跑”的現實土壤。

在接受媒體的採訪時，重慶市南川區紀委常委汪自力平靜地說，工作組不怕打擊報復。這樣的大義凜然，固然是值得贊賞的。但是，在紀委具體的工作中所面臨的尷尬現實下，與其鼓勵這樣的大義凜然，不如從根源上提振監督的能量。讓無論是體制內還是體制外的監督，都能順暢地實現法律所賦予的合法權利和職責。（高亞洲）

(責編：欒雨石)