韩涵：当公务员“性格”有多重要？

■ 第三只眼

去年9月，刘金星报考了福建省省委办公厅一科员职位，在笔试、面试取得第一名。正当辞掉工作的刘金星准备入职时，却被电话告知因性格原因不予录用。

好不容易考了个公考状元，却因为“性格不合适”断了入仕梦，这事放在谁身上都让人心堵。

当公务员，性格重不重要？这事其实不能一概而论。应当说，大部分公务员岗位，主要讲的是能力和素质，性格不应是履职障碍。但是，也不排除有些特殊的岗位，对从业者的性格有特殊要求，例如负责招商工作，或和媒体打交道的岗位，要求从业者性格更外向等。

说刘金星“性格不合适”，为何面试中一点没发现，反倒给人家打了最高分？面试看不出，又没有试用，如何证明此人性格不合适？如果说是在后来的考察程序中发现其性格问题，但也不能一句话就将人打发了，至少应给当事人一个说明：有关岗位的具体要求是什么，在考察中发现当事人什么问题。若做不到这一点，怎能让当事人口服心服，让公众相信公务员招录的公正？

遗憾的是，整个事件中，福建相关部门对拒录刘金星的原因讳莫如深，先是不给正面答复，第二次则说刘金星“作风有问题”，第三次又改口称是“性格问题”。记者采访福建省办公厅干部处，一名工作人员坚持称，由于具体岗位涉密，并不能向当事人公开不予录取的原因。

好一个“岗位涉密”！一个公务员岗位需要什么样的人，这难道也是个机密？只是把岗位要求说出来，不涉及具体工作内容，又会给政府工作和国家利益带来什么危害？据悉，为刘金星一事，福建有关部门8次开会研究，这样的“研究”为何可以关起门来，不给当事人一次当面声辩的机会？

公务员招考，法律并不禁止招考单位就身体状况、性格特征等方面设置有区别的资格条件，但这绝不意味着招考单位可随意而为。一个岗位有什么样的要求，之前就应该公布细化的职位说明书；拒录某人引起非议，招考应承担举证责任，公开说明理由。如此，才能避免争议，消除歧视，防止暗箱操作。

□韩涵(媒体人)

(原标题：当公务员“性格”有多重要？)