曹林：“自媒体”是个被夸大的概念

与“人人都有麦克风”这句话一样，“自媒体”这个词在当下很是火热，网众们常用这个词来“羞辱”一些不争气的传统媒体。这个词，因为迎合了公众在传播中的中心感和主体意识，满足了网友摆脱被动的受众身份自立门户“成为信息发布中心”的想像，而一语风行。关于“自媒体”，最让网友热血沸腾、成为“自媒体宣言”的一句话是这样说的：

当你的微博粉丝超过100个，你就是一本内刊；超过1000个，就是一个布告栏；超过1万个，就是一本杂志；超过10万个，就是一份都市报；超过100万个，就是一家电视台；超过1000万个，就是一家省级卫视；超过1亿个，那你就是CCTV。

这个宣言确实诱人，在信息喧哗众声狂欢的时代充满蛊惑人心的力量。但在公众欢欣鼓舞地自诩成为“通讯社”和“电视台”，自以为可以“逆袭”甚至取代传统媒体而登堂入室时，我不得不泼一盆冷水：自媒体其实是一个被夸大的概念。微博再万能，网络再强大，社交平台再热闹，个人的账户也只是人际交流的空间，无法担当起媒体的功能。

“媒体”并不是一个随便的概念，不是随便一个人就可以成为媒体的，“人人都有麦克风”是现实，但并非手里有了麦克风就可以自动成为媒体。

先从媒体的概念来说，最简单的描述是“传播信息的媒介”——依此来看，个人的微博似乎可以担当这一功能，因为我们接受到的很多信息，都源于微博，很多人每天花很多时间刷微博，并从海量的微博中获取信息，但是，我们只是“接收”到这些信息，最终确证这些信息的真假，核实准确和详细的消息，多数还得依靠纸媒、电视、广播这些传统的媒体。

姚晨的微博确实很有影响力，粉丝众多，微博转发量超高，但确证“十八大何时召开”、“王立军受审时说了些什么”、“莫言有没有获得诺贝尔奖”这样的新闻时，人们绝不会到姚晨的微博去看。“自媒体”很多时候就是一场自以为是的想像，它无法真正承载起“媒体”功能，因为作为个人，无法跨越“公信力”这个门槛。

媒体的功能，不仅在于传播信息，更在于它有一套制度安排和系统设置，对信息进行把关，保障所传播信息的真实性，以一个单位的形象和声誉为担保，塑造自身的公信力。人人都可以“传播信息”，但要成为“媒体”，必须拥有采集、核实、发布信息并赢得公众信任的能力。其中，采集和核实信息非常重要，是媒体的核心竞争力。采集信息，需要一个强大的专业团队对正在发生的事件进行报道；更为重要的是，要拥有对信息源进行核实、防范虚假信息的能力。无论是通讯社，还是电视台，光有人力、印刷机和直播机器还不够，还必须有训练有素的采编团队、独特的信息网络和渠道、核实纠错把关机制、奖惩考评机制等。

而这些，所谓的“自媒体”都不具备，它只是一个信息发布的平台。个人微博的影响力再大，再有公共精神和公益追求，也只是私人的信息发布和交流平台，不具备公共属性。媒体的核心，不在于“媒介”，而在于对信源负责任地求证并把关的能力。看微博上那些所谓的大V和明星，其一，他们提供的信息多是观点信息，个人对时事的评论，少有“事实信息”；其二，他们对事实的“报道”多是转发，或是道听途说，缺少原创；其三，缺乏核实的机制，以及核实求证的驱动力；其四，对自身的微博言论缺乏责任压力。

微博这样的社交平台，功能在于娱乐、交流和制造鸡零狗碎的话题，而无力进行新闻生产。每天所生产的数亿条微博，并没有多少是原发，更算不上新闻。微博上的多数新闻信息，都转发自传统媒体，或者传统媒体的官方微博。微博也常会曝出不少新闻线索，但仅仅只是“线索”，确证和核实的过程，网众会参与其中，但最终还需传统媒体的“介入”才能成为新闻。

不可否认，随着微博等社交平台的兴起，大众在新闻生产过程中扮演着越来越重要的角色，甚至改变着新闻生产的过程，对传统媒体的冲击是革命性的，它拓展了人们获取信息的渠道，两者的合作也改变着新闻的时态和语态。但“自媒体”在当下还只是一个虚幻的概念，它仅仅只是一个“渠道”，传统媒体不可替代。姚晨粉丝再多，也只是一个人的秀台，成不了报社和通讯社。

微博之类的社交媒体在某些问题上承担了太多“报道”的功能，这是不正常的，既导致了假新闻的泛滥，也冲击着传统媒体的公信力(网络上看得见，纸媒上看不见)。一个健康的社会，专业有分工，新闻报道的生产应交给媒体(需要一个自由报道的体制)，而不要让社交平台发挥其无力发挥的功能。

(原标题：“自媒体”是个被夸大的概念)