田薇：“即时变卦”是美国政治传统

奥巴马顺利连任美国总统，不少人盼望这个结果会给美国政策带来一定连续性，特别是在对中国的态度方面。但人们也看到，在整个竞选过程中，无论是奥巴马还是罗姆尼，都对中国展现出强硬的一面，甚至时不时发下各种“毒誓”。其实回顾历史，人们很容易发现，美国总统候选人对中国的竞选辞令和当选后的实际行动，总是惊人地大相径庭。

冷战前，里根和老布什都怒斥卡特对中国态度软弱，然而上任以后，他们却继续甚至加强和中国展开紧密而广泛的合作。冷战后，克林顿竞选时曾叫嚣要把最惠国待遇和中国人权挂钩，可上台后一年，他却称和中国“开辟新道路”的时机已经到来。小布什竞选中定义中国是“一个竞争者，不是战略合作伙伴”，但上任后第一年就改口说美国对华关系是“坦诚的、建设性和合作性的”。

虽然我们赞成多届美国总统和政府对华政策的务实态度，但面对历史不断重演也不免要问：难道美国民主就如此虚伪？选民就如此记忆不清？一个候选人当选后就可以随时“变卦”，却不需为此付出任何政治代价？

其实，美国制度中对这种“变卦”不仅见怪不怪，甚至认为是一个有趣的政治传统，《外交》杂志一度还把候选人的“变卦”形容成正宗的美国“苹果派”。

美国政治“变卦”的历史可谓源远流长。最初为避免出现独裁制度，美国的建国者们曾一度热衷于松散的联邦。但当他们发现内忧外患时，随即就变卦写了个新宪法，建立了一个有很强执政能力的联邦政府。不久，乔治?华盛顿看到法国和欧洲其他国家产生冲突，立马对美法签订协议中美国应履行的对法国的支援义务“变卦”，置法国于不顾。稍后，杰弗逊又一改上台前反对扩充版图、加强联邦政府的政治主张，购买路易斯安那州，还把美国海军派出去抵御海盗。紧接着，麦迪逊不顾年轻的共和国不能卷入战争的承诺，坚决要和英格兰作战，保护美国海上贸易。此外，威尔逊、罗斯福、尼克松、老布什等，也都一再“变卦”。

对此，一些美国专家甚至称：事实证明，历史上总是“变卦”的总统对美国利益保护得最好。不断变化的世界给了他们一次又一次施展才华的机会。相反，那些不爱“变卦”的总统却时不时给美国带来打击，比如肯尼迪和约翰逊，不顾日渐恶化的形式不断增加对南越的支持，最后发现那是一场赢不了的战争。

所以，真正决定美国对中国态度和行动的不是他们怎么说，而是美国如何看待自己，如何看待中国在美国宏伟规划中所处的坐标。目前美国主流判断中，中国还“没有意愿和能力代替美国成为世界霸主”。因此在中国人欣赏了美国大选真人秀之后，还是最好以不变应万变，认准自己的目标，哪怕太平洋对岸时不时的“变卦”。(作者是央视英语新闻频道主播)