莫贪书，思考！

我一直有个歪理论，就是“坏小孩”长大了比较容易当好老师。因为我上学的时候就是一个坏小孩，不过是个很会考试的坏小孩，所以成绩一直不错，但翘课、开小差什么的样样在行。现在自己当了老师，仍对那些曾让我昏昏欲睡的课程耿耿于怀，所以备课时常从一个“坏小孩”的角度想，琢磨怎么能把学生的注意力捕获到。若坏小孩当了老师倒容易满足：当我看到学生每节课都能满满记好几页笔记时，我立马就觉得他们都是勤奋的好学生！

但有一点我觉得挺奇怪：中国人常说欧美中小学注重素质教育，学生不迷信分数。现实中，我发现其实限于应试的死啃书本是全世界本科生的通病。比如我在课上问，后工业社会的基本特性是什么，大部分人第一动作是哗哗哗地翻找笔记，然后照本宣科地给出详细的答案，不过他们对这些答案的含义并非完全理解。如果我再追问，后工业社会和后现代社会又是什么关系，学生们在低头寻找标准答案无获后，都迷惑地抬头看我，每个人脸上都写满委屈：“它们之间明明是相隔三个课时的关系（即没什么关系）”。

我先生小巴说这是因为学生还不够努力，学习还不够认真。小巴在大学时是个特别刻苦的好学生，每每听到我说起大学时开小差的经历，他都如同听到恐怖故事一样，惊得瞪大眼睛。可我的直觉恰恰相反，我觉得他们的症结是书念得太多了，笔记记得太详细了，完全淹没在信息的海洋里。

因此我决定给学生教点“坏”，教他们怎么把书“越读越薄”。这周的课，学生们被要求阅读七八十页的文献，他们一脸迷茫地来到课堂，表示抓不到头绪。我发给他们每人一张纸，上面有提取自必读文献的十来个关键词，然后要求每七八个人分成一组把这些概念以图表方式串联起来，串联方式可以有多种，只要能讲出道理即可。很多学生看到这些词都有点懵，因为他们通篇看完了书又全忘了。有个学生甚至问我：“这些真的是从文献里提取的吗？还是你故意测试我们？”后来学生分组攒头讨论，用了一节课的时间把这些概念，或者说把七八十页的文献内容，以不同方式串在了一起，时不时发出“噢！”这样恍然大悟般的感叹。那节课我其实什么都没讲，最后我问学生，“你们觉得这节课有帮助吗？”当我看到几乎所有学生都使劲地点着头，真是欣慰。

大学学习不仅仅是为了回答“是什么”（what）这类问题，而且要回答“怎么是”（how）这类问题，因此20多页笔记不如把一沓子阅读材料浓缩在一张思维图上。前两天一个学生来找我，说她对经典社会学理论很困惑，问我有没有能帮助她“开窍”的建议。我拍拍她手中那一大摞笔记，跟她说：“莫贪书，思考！（Don't read，think!）”这句话其实不是我说的，是叔本华说的。

（寄自英国）