郭之纯：慎给微博贴“三反”标签

针对上周杨锦麟等名人在微博上被修理、被质疑的现象，11月20日的“青年话题”发表评论文章认为，这是一场“反智、反精英、反强者的微博狂欢”，并认为此“三反”是微博的特性。该观点值得商榷。

微博上的确时时都会发生类似“三反”的现象。比如微博上流传过一些谣言，也曾被别有用心者利用，许多社会名流都领教过微博的厉害，吃过微博的苦头，且其中确实有些是“误伤”。但整体来看，微博对人对事的态度，复杂、多向是常态，简单、直线是例外，称反智、反精英、反强者为“微博的特性”，太过武断了。

微博并不是真正反智的。微博是建立虚拟平台上的真实舆论广场，而任何一个类似的“广场”，都会经常出现误解、谣言和起哄的现象，这取决于广场作为信息集散地的特性，而基本上无关于参与者的个性选择和素质高低。但是，与其他舆论广场相比，微博参与的广泛性、方便性和即时性，使得其自身的辟谣能力很强，不少一开始搞错了的事件，往往是自然而然便转变了风向、逼近了真相。从这一角度说，微博非但不具备反智的特性，还是启迪公众智慧、培育社会理性的良好途径。

微博也不总是反精英、反强者的。微博上所反的精英，只不过是那些理论中挟带私货的“砖家”，拿野鸡文凭自我贴金的骗子，挑战公众心理底线的商人。一些精英人士在微博上正经说话，负责任的发表观点，便获得了大量的支持，这既包括一些演艺名人、央视主持人，也包括一些地方实名开博的的官员。有的精英人士利用自身影响力发起了靠谱的公益活动，更是吸引了大量粉丝，活动往往也能取得了不错效果。

退一步，即便当下的微博真的是“三反”倾向明显，明显到有了负面影响，也不能只归咎到微博的头上。微博整体所体现出的态度、立场和情绪，是最接近社会现实、接近普罗大众的实际状态的。微博倘若有病，病根在现实社会，称其“时代的特性”当更靠谱儿一些。