李安给了我一叶扁舟

老唐大半夜，急急忙忙的对我说：“诗人，去看电影吧！”。我是那种半夜被吵醒，之后难入睡的人，就及时的推掉了。后来，居然成了一个遗憾。之后的几天，满城谈论那个电影，之后去福州宝龙广场，本来兴高采烈，到了之后，排队的人群泼了一盆水，给我。我想看电影激情被浇灭，无影无踪。回去睡觉了，居然没有看成。后来老唐去了法国，也考上巴黎美院的研究生，之后也就一直没有见面了，电影更是没法一起看了。

孟加拉虎跃入森林，消失在一大片的绿色之中。电影播完，起身离开，我自言自语：“电影值得一看，我可以写一篇不错的影评了。”却是一句不经意的大话而已。当时的文思和写作的欲望在我身上退潮了。今夜，文思涌动如泉而出，如日之破晓。却不知如何写，也不知写点什么了。哥哥问：“电影好不好看，值得一看吗？”我说：“我说电影狠好看，是一个不错的片子”。

电影《少年派的奇幻漂流》根据扬·马特尔风靡全球的同名小说改编而成。保证了电影的第一关——剧本的成功。电影在风景的处理绝对是可以和《阿凡达》相媲美，不同的是一个在陆地一个在海洋。电影把大海的汹涌澎湃和安静祥和表达的恰如其分，翻滚的海水可以吞没一切，安静的海水可以使得一切繁杂得以安静。我最喜欢的是其中的天空的特写，特别是天空中的云朵，每次出现的云朵都极富诗意，或雄壮，或柔美，或强悍，或清新。让我想起斯皮尔伯格的电影《战马》中优美的天空。还有飞鱼的那一段实在是美到了极点。当无数的飞鱼飞来之时，成片如雨的飞鱼，仿佛是上帝的一个玩笑。在小舟上的派和孟加拉虎在食物上的抢夺，形成的对峙，构成了一对唯美的矛盾冲突。暴力美学消失在飞鱼中，留下了大自然的残酷与和谐的一面。

阅读过各种各样的书籍，媒体杂志都是批判中国人信仰缺失，普世价值观的沉沦，使得国人在精神上处于荒漠的风沙之中。而信仰缺失绝对不止中国人，而是整个人类需要面对的巨大生存问题。电影中派的宗教信仰也是极为繁杂，他有三个信仰，他相信佛教，也相信回教，更是相信基督教。可以说这样的复杂宗教信仰，最符合东方人对于信仰的理解，围绕着实用哲学而进行自我的挑选。派也是在宗教的纠结中完成自我的救赎。电影中氤氲一层浓密的宗教云雾，浓的化不开，却透明无比。李安是中国人有良好的儒释道思想的浸透，他自己对于宗教的理解和对于宗教的纠结也深刻的反照在电影中。少年派的宗教纠结和自我救赎也就是李安自己的纠结和救赎。电影中两个日本人对于派沉船事件缘由的询问中，对于派所说的乌托邦的场景完全不能理解，而对于残酷的人性解读却也淡漠，这是电影的神秘之处。电影给我们构建了一个乌托邦式的桃花源，而我们却无法找那个桃花源——榕树岛。人类一味的想让自己的心作出一个逃亡，也就是钱穆说的：心安放在何处？

电影对于人与自然的关系作了一系列的探讨。这也让我想起另外一部电影《驯龙记》，以及另外一本小说赫尔曼·麦尔维尔的《白鲸》。相同的是都具有悲剧性和哲学思考，不同的是结尾的喜剧还是悲剧。在大自然中人类，动物以及植物之间的矛盾是激烈的尖锐如针。人类的骄傲和狂妄往往断送了自然的前程以及自然的悲悯，最后也会断送人类自己。派的爸爸对于自然是一种掠夺式的开发，也就是当下人类的处境。无序的掠夺激化了自然和人的矛盾，自然也给人一个反馈，派的父亲死在了大海的咆哮中。派认为自然生物之间有自己的成法，人在孟加拉虎的眼睛中看到的不止是自己的投影。人和动物植物之间不止是杀戮，也可以有深厚的情感。电影结尾也表达了这样的一种质朴的初始人类价值观。这也是李安作为中国人的庄子情怀，以及天人合一的哲学思辨。

电影对于人性剖析可谓一针见血。在灾难来临之时，每一个人身上的丑陋本性显露无疑。小船上的斑马和野狗以及猩猩其实也就是人的拟人化而已。灾难到来之后的恐惧、猜疑、自私等等罪性粉墨登场。也使得观者陷入自身的思考和反思中，当灾难来临我们是否可以保持冷静对待呢？我们能否克制人性的罪恶。冯小刚的电影《一九四二》就是讲述大灾难面前人的生存。我很期待冯小刚的电影。其实，李安的电影只是把罪恶进行唯美的讲述而已。而冯小刚讲述的或许就不是唯美而是荒诞的冷幽默。孟加拉虎的强悍、凶残，最后在人类的面前被压缩到一个狭小的空间中，最后无奈的生存中，渐渐的失去了残暴，每一个单体在当下的世界体系中也是被压缩到了一个狭小空间里，每一个人的个性也无法得到伸展，萎缩在角落中。李安给了派一叶扁舟让去逃亡，让他在活下去的精神层面中飘荡。电影的结尾倒是给了人类和动物各自的一个生存空间。人类是不是有这样的乌托邦呢?

李安给了我们一叶扁舟，我们都在小舟中，在现实和乌托邦中寻求自己的生存之道。

（注：本文转载自“诗性江南-凤凰博客”，作者观点不代表本网立场。）