备询身份行“质询”之事 情理法均不合

　  据台湾媒体报道，学生在“立院”指责“教育部长”引发讨论。台湾《中国时报》今日刊载评论指出，人们常说做事要懂得情理法，才能得到尊重，事情也才有做好的可能。不管是依情理法哪个层面来看这件事，学生方面都不是很站得住脚，也许这是学生方面在抗争前该先省思的问题。

　　评论摘编如下：

　　人们常说做事要懂得情理法，才能得到尊重，事情也才有做好的可能。学生站在“备询”台上质询“教育部长”，我想是台湾历史以来头一遭吧，为此我们就从情理法的观点来看这件事。

　　首先就情的部分，今天在严肃的“国会”殿堂，平日“立委”兴风作浪那就罢了，今日是一个学生身分站在“委员会”里，该有的态度与礼貌是基本的要求，况且“教育部长”好歹之前也是堂堂大学校长，一名教授，一位学者，不论其功绩为何，基本之尊师重道礼仪不是从孔子至圣先师以来就教导我们的吗？所以最起码的，人情面也应该做给“部长”。

　　再就理之部分，我们常说做人要讲道理，而今学生不顾人情问题而炮轰“部长”，不管是在肢体语言或者是语调方面，似乎都有失妥当性，就好比“部长”有诚意要来向学生道歉，却有学生代表头撇一边自顾自地坐在桌上，这种态度是一个学生在师长面前该有的吗？因此在这场面下，纵使学生用意是好的，但却有可能因为他们的态度与表现，让整件事变得没道理了，民众指责点也会有所转移。

　　最后就“法”的部分，依据“宪法”第67条的规定，在“立法院”各“委员会”里，可请当局人员或社会上有关系人员接受“备询”，就本条所言，社会上有关系人员是一个不确定之法律概念，所以他拥有很多解释的空间，因此学生包不包括在这之列，就有讨论空间，不过学生以社会上有关系人员接受备询，能对政策之决定有什么帮助是存疑的，况且学生是在“备询”身分的时候实行“质询”之动作，此几乎与法律之规定背道而驰。

　　综上而论，不管是依情理法哪个层面来看这件事，学生方面都不是很站得住脚，也许这是学生方面在抗争前该先省思的问题。