登录|注册|收藏首页|简体|繁體
首页评论时政台湾华人国际财经娱乐文史图片社区视频专题创投吉林南粤商城创新中原招商县域环保创投成渝移民书画IP电视华商滚动
海外网>>评论

穆文:李可基们之“毒”猛于三聚氰胺

2012年12月14日08:51    来源:海外网    穆文    字号:
摘要:北大教授李可基在茅台集团召开的媒体见面会上发言,称卫生部对塑化剂的检测标准不科学,还说三聚氰胺基本无毒,成人食用对人体无害。李可基们的毒害在于违背科研伦理,扭曲学者良知,践踏公平正义,败坏社会风气,甚至猛于损害身体的三聚氰胺和塑化剂。

独家观察

白酒行业塑化剂风波疑云未散,日前,北大教授李可基在茅台集团召开的媒体见面会上发言,称卫生部对塑化剂的检测标准本身就是不科学的,还说三聚氰胺基本无毒,成人食用对人体无害。而他的理由是:人类几百万年都没有灭绝,说明人类排毒、解毒的能力非常强大,不然为什么过去一百年有毒物质不断增加,人的寿命却翻倍了呢?

如果按这位先生的荒唐逻辑,人类简直就是“打不死的小强”,抵抗什么有毒物质都统统不在话下,说不定摄入种类越多,寿命越长,从此“千秋万代、寿与天齐”了。

这样的雷语,出自一位本该是德高望重的北大教授口中,实在令人大跌眼镜。在这里,笔者想问北大李可基教授三个问题。

一问李教授,你为什么出现在茅台集团的媒体见面会上?身为一位大学教授,本职工作应该是抓科研、搞教学,你的阵地主要应该在学校。茅台集团召开媒体见面会,是一场针对近来白酒塑化剂检测超标事件的说明会,说白了是一次危机公关活动,目标非常明确,就是试图化解茅台集团的“塑化剂危机”,挽回企业利益。李可基以北大教授、营养专家的身份,为这样一个商业活动站台,你的职业道德在哪里?

二问李教授,你为什么不惜罔顾事实,为塑化剂、三聚氰胺说好话,企业给了你多少好处?身为专业领域的研究者,如果你认为某项现行标准是不恰当的,应该直接向制定标准的有关部门解释其局限性在何处,建议应当如何改进,而不是在媒体和公众面前卖弄听不懂的“科学标准”。如果你真的坚信三聚氰胺基本无毒无害,那你应该在政府查处、打击添加三聚氰胺的企业时,拿出有力的科研结果据理力争,而不是在事后以“人类解毒能力强”这样荒唐的说辞再次刺激公众敏感的神经。遗憾的是,头顶学术光环的李教授并没有承担起应尽的社会责任,反而惟利是图、为虎作伥,敢问李教授情何以堪?

三问李教授,你想传达一种什么样的价值观?“有钱能使鬼推磨”,还是“书中自有黄金屋”?能在全国首屈一指的高校里当教授,必定有过寒窗苦读的岁月,发论文、抢课题、搞科研、带学生,这一路走来想必不轻松。可是如果获取知识的目的是为了有更多的资本敛财,那么李教授的言行已经给了中国教育体制狠狠的两巴掌。科学本是神圣的,你为什么不爱惜自己的羽毛,而要做出违背良知、摧毁公众信任的恶行?

我们不惜以“恶行”这样严重的词汇来形容李可基教授此次的表现,是因为他的言行可能会造成极坏的社会影响。中国的食品安全问题屡禁不止,重要的原因就是商家道德滑坡、利益至上。李可基们的出现,又给这些无良商家穿了一件“心理+科学”的“双重防护服”:人体的解毒能力很强,加点违规品死不了,看,北大教授都说了,三聚氰胺是无害的。如果这种现象蔓延开去,后果非常可怕,它在向社会传达一个讯息:只要有钱,就能找到人代言。从这个意义上说,李可基们的毒害在于违背科研伦理,扭曲学者良知,践踏公平正义,败坏社会风气,甚至猛于损害身体的三聚氰胺和塑化剂。

中共十八大报告提出要“努力建设美丽中国”,“美丽中国”里一定没有三聚氰胺奶粉、黄金大米、地沟油、瘦肉精、毒韭菜、染色馒头……,也不会有李可基之流打着科学的幌子耸人听闻。

(作者为海外网评论员)

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网,否则将追究法律责任。

分享到:

(责编:邹雅婷)

相关新闻 >

视频 >

  • 女毒贩让婴儿吸毒女毒贩让婴儿吸毒
  • 女生学校里遭群打女生学校里遭群打