沈丁立：相信“人性恶”，美国禁枪难

　　美国康州桑迪胡克小学14日发生的严重枪击事件令世人震惊。从校园到商场再到影院，美国在公共场所滥杀无辜的恶性事件层出不穷。从大学生到小学生，从普通民众到美国总统，美国人在枪击事件中丧命者有各色人等。这无疑损害美国的国家形象。

　　然而这一切又难以逆转。美国的枪械政治与文化根深蒂固。这一切源于美利坚民族对人性的看法，导致美国民众与政府的深刻博弈。尽管美国人的民族主义一点不输给其他民族，但美国很多人在本质上又十分反对自己的政府(甚或反对任何政府)。这才有了美国政治架构的三权制衡，以及美国枪支管控的无比困难。

　　所以，尽管多位美国总统受到枪杀威胁甚至林肯因此失去生命，尽管美国普罗大众甚至幼儿也成为这些惨剧的受害者，美国允许民众持枪的宪制非但未被制止，反而在近年有所增强。美国最高法院在2008年和2010年做出相关裁决，加固了民众持枪的宪法权利。一方面，美国枪击频发，民众生命安全受威胁；另一方面，关于枪支管控的努力举步维艰。

　　虽然妨碍美国限制枪械的客观原因很多，包括美国枪支协会等利益集团的作祟，但首要原因还是美国人“人性本恶”的观念。美国人普遍相信人性之恶，以至一切他者都靠不住，即使政府也不是美国人(至少是相当一部分人)首先倚靠的对象。在个人与家庭安全面前，美国人首先认定的还是个人自卫为重，而非首先依靠政府来提供公共安全。在相当程度上，这种基于个人自卫的安全理念同集体安全与共同安全的哲理发生冲突。这是美国有别于世界上许多其他地区的显著差异。

　　一部分美国人的逻辑是，枪支泛滥的后果将迫使他们更多地随身携带武器以随时应对枪击威胁。他们甚至愿意以这种方式来面对不时而至的风险，也不愿意限制拥枪，即不愿意通过限制自己拥枪的自由，来减少由于不负责任者拥枪对社会带来的巨大危害。这种为了保护个人拥枪自由而愿承担更多人身威胁的逻辑，实在过于个人利己。

　　有道是权责必须平衡。通过减少私人拥枪，民众都能普遍提高人身安全。但这需要每个公民的合作。拥枪与限枪都是为了人身安全，但限枪思维提供了与拥枪理念不同的途径，事实上这也是它在许多其他国家取得成功的原因。

　　当然，美国是美国。对美国成功的经验，未必对他国合适。对他国成功的方法，对美国也未必适用。但对滥用枪支的美国痼疾，美国人还得找到医治良方。目前这种纵容持枪的文化只会扩大美国人面临的威胁。如果美国再不思改变，或思而不变，那美国枪击大案的清单只会越来越长，美国模式受到追崇也将越来越不可能。(作者是复旦大学国际问题研究院常务副院长)