万阕歌：“不在服务区”的区长热线忽悠了谁，尴尬了谁

昨日，广州市越秀区区长王焕清做客广州电视台节目“行风面对面”，面对市民投诉请市民打区长热线。谁知，这时主持人“突袭”，建议现场拨打区长热线。于是，第一个号码响铃一分钟没人接，第二个号码是空号，区长建议再拨打第一个号码，这次，终于通了。（12月27日《南方都市报》）

三点感慨。其一，面对市民的实实在在投诉，这位区长没有给予确切答复，而是要求对方拔打打区长热线进详细反映，显得对“区长热线”很依赖；其二，这位主持人很有个性，竟然敢当着区长的面，要求现场拨打“区长热线”；其三，那位接听“区长热线”的工作人员很会“踢皮球”，面对“市民”投诉，除了叫对方找相关部门，还是叫对方找相关部门！

这事奇怪吗？一点也不奇怪。实在说奇怪，那也是作为广州市越秀区区长的王焕清，竟然不知属下的“区长热线”效率如何，还敢在节目现场要求投诉者拨打“区长热线”！网上公布的“区长热线”号码竟然是空号，这也就罢了。关键是那个好不容易打的，为何也不能令人满意呢？面对此情此景，不知区长情何以堪？

由此想到，“×长热线”在好多地方很盛行。一些市长、县长大概为了在工作上独树一帜吧，相继设立了热线电话，并将电话号码公布在报纸显著位置，供群众直接提问题，民主气息挺浓。然而看看间或刊登的“热线回音”，都是些诸如某街道垃圾消失、某校门前积水清除、某区居民吃上放心肉之类琐事，从未听说有哪位贪官污吏是通过“×长热线”被揭发或被法办的。是群众只有生活上的问题与市长、县长们“对话”吗？不是。群众经常有干部腐败、部门违法乱纪等问题向上反映，却往往不被重视；即使打进“×长热线”，也被束之高阁，迟迟不能落实。那么是不是市长、县长们失职，故意冷落群众来访了？也不是。问题在于市长、县长们根本未与群众“对话”，打进的“热线电话”都是秘书、助手们接的，好解决的问题便向领导汇报，不好解决甚至很棘手的则隐瞒不报，或叫群众直接向“有关部门”反映。

是啊，市长、县长们日常工作忙得不亦乐乎，哪有时间和精力亲自处理来访电话？如果他们真想聆听群众呼声，干吗不将手机作为“热线电话”，那才能随打随听呀。更有甚者，某县明确要求各乡都设立“乡长热线”，并把热线电话号码汇总刊登在县报上，可仔细一看，几乎全是乡办公室的电话，原来都一当两用了。真不明白，农民们平时有问题找到乡长都爱理不理的，打电话就能奏效？况且乡政府办公室的电话向来都是办事员接的，如今加了“热线”名称，还是办事员接，效果又能有何变化？

这倒不是否定市长、县长、乡长们的工作和“热线电话”的作用，只是感到染上了一层形式主义的色彩，让人怀疑有没有设“热线”的必要。诚然，群众百姓确有不少生活上的问题需要市长、县长、乡长们亲自过问解决，通过热线电话反映上来也是可行的，处理这类问题本来就是工作的一个方面。但是，如果把热线电话当作一种招牌，并不真正利用它的功能，尤其是不能抓住群众反映的敏感问题检查本地工作失误，就令人感到遗憾了。

媒体曾报道，朱容基总理有一次在中央电视台视察时提到，他平常只要不外出，每晚必看《焦点访谈》，通过这个节目可以了解和发现地方存在的问题。作为一个普普通通的新闻栏目，《焦点访谈》缘何能引起国家领导人的高度重视呢？答案很简单，那就是《焦点访谈》敢于揭露问题、剖析问题，真正发挥了党、国家和人民的喉舌作用。说不定《焦点访谈》曝过光的地方就设有“×长热线”。《焦点访谈》没有因为朱总理每期都看而专拿好现象或小问题来做节目，讨国家领导人的欢心。“×长热线”若能学学这种不回避矛盾的做法，真正成为联系政府和群众的纽带，肯定会更受群众欢迎。不知“×长热线”及“×长”们意下如何？