宋鹏伟：赔偿岂能以户口定高低

目前，河南连霍高速义昌大桥事故善后工作正在进行，遇难者遗体将统一火化。一位遇难者家属称，赔偿谈判正在进行。政府工作人员称，按照河南省内标准，城市户口能赔40多万元，农村户口的最多赔18万元。（2月4日《河南商报》）

同一时间、地点，生命因同样的原因离去，得到的赔偿却是不同的。对此，舆论习惯性地质疑便是“同命不同价”——凭什么在生命面前还要分出三六九等？

生命无价，赔偿多少也无法挽回鲜活的生命，抚平家属们的伤痛；赔偿有价，无限的痛楚也须以一个具体的金额进行补偿，聊以慰藉生者今后的生活。在此意义上说，“同命不同价”的说法本身是不成立的，价格主要是针对生命离去后的物质损失进行赔偿，而非交易生命的价格。因此，对于赔偿价格是否合理的判断，也要以此为准，“一刀切”未必是最合理的。

按照法律规定，死亡赔偿金是对“预期收入减少”的补偿，那就主要是以实际收入为基准，并结合具体情况进行赔偿。具体而言，死者生前的收入水平、承担的家庭责任以及被抚养人的生活成本都不相同，所以生命离去后对其家庭在物质上的实际影响也有差异，只有考虑到这些因人而异的具体情况，赔偿才能够合情合理。例如，按照发达国家的经验，死者年龄不同，赔款不同，由于预期生命更长，年轻死者较老年死者获得的赔款更多；生前收入不同，赔款不同，由于给社会和家庭创造的价值更大，收入高者赔款较多；家庭情况不同，赔款不同，如果死者是家庭收入的主要来源，或者亲属还有残疾等情况，赔款也会相对多一些。凡此种种，不一而足，在确定了赔偿基准线之后，都需要律师等专业人士参与其中，争取与赔偿方达成一个相对合理的数额。

那么以户口为依据确定赔偿是否合理呢？显然不是，因为户口是人为确定的因素，城镇户口与农村户口的区别并不能涵盖死者的具体情况，简单粗暴的二分法无疑是不合理的。即使是从收入角度来看，拥有农村户口的人未必在农村生活，也未必比拥有城市户口的人收入少，而收入水平、家庭情况等因素也并不能决定其拥有什么样的户口，甚至农村户口还会在上学、就业等方面受到歧视。如果依此而决定赔偿数额，无疑是一种生而不平等的延续，是对死者和其家属的不尊重。

赔偿的高低差异，应以死者生前的具体情况相匹配：既不以生命的名义一刀切，更不要想当然地两分法，唯有尊重现实，才会更加接近公平的彼岸。