陈峰君：“弃朝论”是不明恶果的误判

　　随着朝鲜第三次核试并宣称废弃停战协定，国内外舆论多呼吁中国应大幅调整对朝政策，甚至主张与朝彻底决裂，即所谓“弃朝论”。“弃朝论”主要有两个理由：一是现代军事科技高速发展，立体战逐渐取代传统的陆海战，从而使朝鲜半岛失去原有地缘政治优势，“屏障”与“缓冲”之说已过时；二是朝鲜现政权专制，经济落后，核武疯狂，对中国背信等。笔者对此意见相悖。

　　先看第一条理由。无可置疑，现代高技术战争，海陆空立体战可轻而易举突破地理国家疆界，从而使原来某些区域战略优势弱化。因而传统地缘政治理论受到了新立体战理论的冲击。但对此不能简单而论，从而全盘否定传统地缘政治。

　　美国著名国际关系理论家斯皮克曼曾提出过公认的世界边缘地带理论：“谁支配着边缘地区，谁就控制欧亚大陆；谁支配着欧亚大陆，谁就掌握世界的命运”

　　。根据他的理论，朝鲜半岛可堪称是典型的世界边缘地带，朝鲜海峡乃海上航道咽喉之一。 朝鲜半岛的战略价值可以说是永久性的。无论陆权论、海权论，还是空权论，其核心就是为夺取这些关键部位。现今出现所谓“高边疆战略理论”，即“掌握最前沿科技+控制关键地区=世界霸权”。实际上，美国能称霸世界在相当程度上靠掌控这些关键部位。

　　朝鲜半岛的历史与现今恰好验证了上述论点。朝鲜半岛距中国首都近在咫尺，一直是中美日俄抗衡较量的战略要地。现今美国重返亚太，朝鲜半岛的战略地位不仅没下降，反而更加突出。可以说，朝鲜半岛是美国企图主导亚太与东北亚的核心地带，也是其遏制中国崛起的要地之一。同样它也是中国反美国制衡的一把利剑。这里还要特别强调，不能认为中国只重视朝鲜半岛北部的战略地位，而忽略南部及朝鲜海峡要道，国际舆论不少人把“朝鲜半岛=朝鲜”，这是常识性的误区。

　　所谓第二点理由，无疑也是误见。他们认为中国对朝关系主要是出于意识形态或“冷战思维”。事实是自上世纪中韩建交后，中国已超脱意识形态。中朝关系已属正常国家关系。中国并不完全认同朝鲜的内外政策，尤其坚决反对拥核政策，两国也存在一些结构性矛盾。但中国绝不干涉其内政，这条原则对其他任何国家都一样。中国多数邻国是非社会主义囯家，中国与其均保持睦邻善邻关系。中国极其重视与韩国关系，其友好程度并不亚于中朝。把中朝关系置于中韩关系之上的说法，不符合实际。中国重朝也重韩、“护朝”也“护韩”。两家战略地位对中国同样重要。中朝、中韩、中美均有合作，但也有各自矛盾与冲突。但合作归合作，问题归问题，不能顾此失彼。

　　“弃朝论”除上述误判外，还不明了“弃朝”后的恶果。由于失去中国的助力，朝鲜半岛将更加失衡。外部势力一旦介入，小则南北兵戎相见，无数难民出逃，大则核武动用与外流，结果不堪设想。即便南方武力统一北方，但北方军民岂干休？结果必然是长期内乱，情景绝不会好于中东。一个动荡的朝鲜半岛不利于中国，也不利于东亚。而中韩均是受害者。“弃朝”成本要远高于“护朝”。当然，如果北方内部出现颠覆性变故，那另当别论。它只能自食其果，谁也救不了它。我们的战略考虑是：保持朝鲜半岛稳定，不能单凭对朝好恶而图一时之快。(作者是北京大学国际关系学院教授)