新京报：农民被碾死怎么都是“意外”

　　面对类似事件，地方政府需要警惕两个倾向。一是出于维稳的考虑，急于越过法律程序去“善后”；二是出于GDP的考虑，偏袒企业，依照利益而不是法律解决问题。

　　就在不久前，河南中牟县和湖北巴东先后有农民维权时被碾死。《人民日报》刊发评论，呼吁“别让碾轧‘意外’践踏了生命尊严”，提出“生命权是最高的人权，是最基本的公平正义，也是法律保护的基准线。”话音未落，前天，又一起令人震惊的“意外事故”发生。

　　据报道，4月3日上午，四川省西昌市发生一起村民被推土机碾轧致死惨案。死者家属称，该村唯一生产及生活用水灌溉渠，被重庆钢铁公司太和铁矿的废弃矿渣堵塞，事发时，死者受村上委派正就此事与该矿协商。肇事车辆被指为太和铁矿服务。当地镇政府证实此事确有发生，但为“意外事故”。

　　比较这三起惨案，人们会发现其发生的原因、事故的善后，有惊人的相似。先是农民和开发商或相关企业发生利益冲突，然后农民突遭暴力而死，接下来是地方政府主导赔偿。河南那起惨案的受害者家属，甚至因为肇事公司赔偿态度“比较积极诚恳”，“当地政府帮助很大”，表示出了“谅解”。现在西昌这起惨案过后，当地警方也在积极协调现金赔偿，死因调查却始终未被重点提及。

　　地方政府在这些事件中扮演的角色，实在耐人寻味。当农民和企业发生利益冲突的时候，地方政府如果不查清真相，就急于协调赔偿，难免给人袒护企业的嫌疑。中牟县事故之后，地方政府一度声称是“意外事故”，但事后警方调查是“涉嫌过失致人死亡”。

　　西昌市的这起惨案，是不是“意外事故”，现在没有直接的证据。但不能忽视的是，遇害者所在村庄和太和铁矿一直矛盾重重，因为搬迁补偿，双方早有数次摩擦。同样的情形，也发生在其他两起事件中。农民被碾死的惨剧，只是以最极端的形式，暴露了几处地方政府的失责。如果地方政府能按法律履行职责，捍卫农民的合法权益，双方的冲突不会久久无解，最后以暴力征服收场。

　　对地方政府而言，面对类似事件，需要警惕两个倾向。一是出于维稳的考虑，急于“大事化小、小事化了”，把本该违法企业承担的责任“揽”过来，越过法律程序去“善后”，从而导致更多的矛盾；二是出于地方招商或GDP的考虑，偏袒开发商、相关企业，依照利益而不是法律解决问题，从而损害民众利益。

　　前几年，城市发生的种种暴力拆迁事件，引起社会的广泛关注。新拆迁条例出台之后，城市的暴力拆迁事件大为减少。现在接连出现的碾死农民的悲剧，则是声声加急的警钟——“暴力拆迁”有向农村发展的迹象，对于农村的集体土地，有必要尽快出台相应的法律法规，让农民捍卫自己权利时，有法可循。

　　同时，面对屡屡出现的恶劣事件，希望各地政府真正做到敬畏生命、以人为本，对于履职不力的官员，上级部门及时介入调查，严肃问责。