晴川：“意外死亡”如何经得起检验

4月8日晚10时30分许，被温州市纪委“两规”的温州市工业投资集团有限公司党委委员、总工程师於其一，因发生意外，经送市中西医结合医院全力抢救无效死亡。“开始是说洗澡不小心摔死”，但后来，检察院发布的信息对死亡原因只称“意外死亡”。而医生对死因的书写大致是“溺水而亡”。现场的亲友看到，於其一伤痕遍体。据悉，於其一在持有审批权的官员和项目报批方之间是“中间人”，是贿金流经的中间环节。（4月10日《南方网》）

在死亡原因中，所有的结论都显得草率没说服力，唯有医生的“溺水而亡”最可信。那么，这就有了第一个疑问：室内哪来的水可溺？是有游泳池呢还是死者乘人不备用自来水淹死了自己？第二个疑问：为何溺水？“於只当违纪处置”，并非罪大恶极，如果是为保护他人，只要把好口风，没有“特殊手段”，也可以滥在心里面，实在没有必要寻短。三者，即便真“溺水”而“意外”，只要盯紧了，也不至于一招致命。从出事到翌日凌晨的几个小时里，都发生了什么？为何不及时送医院告知家人？而最大的质疑点则在于，他身上的累累伤痕。总不至于也会像河南师范大学女大学生“自杀13刀”、湖北公安县纪委干部“自杀11刀”那般诡异地死前折磨自己吧？正如公众质疑的，答案，其实就藏在死者的身份里。

据介绍，当事人是一个涉嫌贿金流转的“挈篮儿”，也就是行贿受贿的中间人，因而，其掌握贪腐官员的“猛料”一定很多。而这些见不得阳光的勾当，对于某些人来说，一旦抖搂出来，往往是致命一击。电影中常有的“你知道的太多了”的狗血桥段，结果往往是狗急跳墙，命运可想而知。何况，现实中从来不缺临时工，在授意之下，借手杀人，做到滴水不漏不留把柄，完全有可能。因为“中间人一死，上下家就都安全了。”

这样的怀疑并非空穴来风。最近出现的诸如女子在劳教所惨遭“大挂”、“老虎凳”、“死人床”的折磨，某退休局长遭遇刑讯逼供最终被屈打成招等几则新闻，已经给了公众足够的心理暗示。当公权力被滥用到已经让人不寒而栗的地步，而官方的“意外”与民间的解读又是如此地大相径庭，“意外死亡”如何不引起群情激愤，遭到强烈质疑？

当一个法治伦理环境沦落到有人胆敢从背后下刀子，甚至因为某种恐惧而以规章、法律的名义“做掉”证人，公民连最基本的生存权都无法保障，这是可怕的，尤其在“将权力关进笼子”、“老虎苍蝇一起打”的风口浪尖，如此顶风不惧，更是对依法治国理念的无情戏弄。权力这东西，本就没有天然的善恶之分，也不会自动走向良善。对这类事件，一般的高论往往归结于对权力的监管与约束，强调制度建设。这是对的，但根本还在于制度的执行力问题。如果制度的笼子够牢靠，法律的牙齿够尖利，如果能保证任何人做任何事都有一个正常的结局，哪有那么多的事情发生，引发一波又一波的的信任危机？

死亡可以有意外，真相不能出意外。目前，死者家属已经走上艰辛的探寻真相之路。谁该与之同行？谁能测出“溺水”的水的深度，揪出曾经来过的鬼魅？公众翘首期待着一个令人信服的、经得起检验的真相。（晴川）