一些政府职能机构对民众诉求和建议的空洞答复，恐怕由来已久。但某些政府机构对于人大代表和政协委员的议案提案也反应冷漠，倒是让人有些讶异。

按照程序，代表提出建议和议案后，负责办理的政府部门需在规定时限内作出书面答复。然后代表对于该书面答复，给与“不满意”、“满意”等评价。近日，参加全国两会的人大代表钟南山院士被问及对政府部门建议办理满意度时表示：多数是“不太满意”，少数是“不满意”，“满意”不是非常少，就没有。（据《新京报》）

代表钟南山不满意的原因，是因为有些“政府部门经常是原则性答复，不具体，甚至空洞，这样的答复，看了一遍以后就不想看了”。有此感观的，恐怕不止钟南山院士一人，全国政协委员崔永元也认为，有些政府部门办理建议的回复“很程式化”。甚至，有些代表委员，因为得到的答复比较笼统，不知是否被采纳了，只好连续几年都提同样的建议，以换取反馈，引起重视。

如果说，对于个别代表委员不着边际、违背常识的建议报以程式化的答复是无可奈何的话，那对于一些有价值的、真正能够代表民意的建议，答复虚与委蛇，难免让人沮丧。比如钟南山院士关于食品安全、药品管理、基层医疗等领域的建议，是建立在严谨调查和严密的数据支撑之上，具有很大的参考意义。可是得来的回复却空洞无物，这怎能让人满意？

诚然，全国两会是一次建议意见的抵达。但，代表委员的意见建议只是抵达两会、抵达政府部门就算旅程的终止？就算代表委员们为民建言、为国献策的政治使命的完成？显然不是。高质量、有价值的提案，往往承载着民意的真实诉求，这种民意诉求能否抵达政府相关部门，只是第一步，民意到达之后会引起怎样的重视以及作为，恐怕是更重要的。一些部门笼统空洞的回答，让代表委员们如何反馈给他所代表的民众？如果以同样笼统空洞的答复反馈给民众，那代表委员们又将如何赢得民众信任？

应该看到，政府对议案提案的重视程度在提高，办复效率也在提升。如据调查统计，十一届政协期间的28930件提案中，有26583件提案已办复。但议案提案的办复质量也的确存在一些不能令人满意的现象。因此，为了促成代表委员监督权的有效行使，须建立完善的议案提案督办机制。而完善督办机制的前提，则是建立透明的议案提案流转体系。代表委员们提交了什么样的议案提案，这些议案提案流入了那个职能部门，办理的情况如何。在公开透明的环境下，辅之以有效的问责机制，想必相关部门不敢再用空洞话语来搪塞代表委员。而这种机制的建立，同时还能监督代表委员的履职情况，从中看出哪些代表委员是真正在为民建言，哪些代表委员是在敷衍履职。

每一份用心写就的议案提案，都饱含厚重的民意，面对民意，政府职能部门理应重视并积极回复。吴邦国讲话指出，人民代表大会制度是中国的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式。民众通过代表委员来反映诉求、监督政府，政府部门也须认真对待每一位代表委员的议案提案。须知，平均每位代表身后都有67万颗人民的心在期盼，中国式民主不能卡在政府不作为这一环。

（作者是媒体人）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。