田先生是宝鸡一家面粉企业在西安办事处的负责人，平日常会收到大量一元以下面值的零钞，尽管每天都有专人去银行存钱，但还是有不少零钞攒下来。昨日，田先生想用做生意攒的3万余元零钞付车款，4S店没收，银行要收点钞费。最后，3万零钞没付成车款，田先生只好带回家。（9月25日《华商报》）

　　银行点钞费里的荒唐戏码，其间的例子举不胜举，比如有媒体报道，重庆一女童存500枚硬币共41元“点钞费”收了11元，之前，有南京市民算过，按照当地农业银行的收费标准，如果客户拿着300枚1分硬币去存，总共3元的存款，银行要收他6元点钞费，结果要倒贴3元。也正是考虑到点钞费的高额成本，才使得欲望拿3万元零钞的田先生，只能“知难而退”。

　　从年卡费、查询费到服务费，银行在收费方面，可谓是“有条件利用条件，没有条件创造条件”，挖空心思并到了无以复加的地步。问题是，银行想收就收，想收多少就收多少，费用无比上涨，服务却未见起色，年皮哄哄，年气冲天，如此毫无节制的上涨下去，消费者一点知情权、参与权、决定权都没有，眼睁睁看着自己的钱都银行拿去，成了“任人宰割的羔羊”。吊诡的是，早在2010年6月，国家发展改革委、中国银监会发出公告，规定商业银行暂停对个人收取零钞清点费，何以还有所谓的“自我规定”？

　　银行收费事关民生，银行本应该慎重，顾及普通老百姓的感受，以免造成不必要的负面影响，然而，银行却对此不屑一顾，除了垄断地位之下的“霸王”心态作怪外，更为重要的是，在这场利益博弈中，公众处于绝以的弱势地位。究其原因，就在于没有法律的约束和制度的规定，使得银行的收费行为“无国界”，或者制度笼子，也因监管层面的不作为处于虚置状态。

　　像近年来增设的其他收费项目一样，由于国家法规并未禁止，银行方面积极性高，总是千方百计巧立名目为自己谋最大利益。而价格等管理部门，却因为“这是市场经济下的自主行为”，既无法律规定之虚，也无管理调控之实，使得银行的收费行为，实际处于管理的“真空地带”。跟电力、供水、燃气不同，虽然同属于垄断行业，虽然同样关系国际民生，但后者涨价，还得受《价格法》的限制，也得采取听证、申报等一系列实质性的程序，虽然这些程序，在实质上还有很多缺陷，在至少在名义上，还有对消费者权益的尊重，还会顾忌社会舆论和群众意见。银行收费无所禁止，正是监督缺位的深层原因造成的。

　　账户服务费、银行卡年费、异地存取款费、跨行存取款费、短信提醒费等，银行收费多达200多项，如此名目繁多的收费之下，点钞费不过是其极致的表现。按说，单独针对零钞收取点钞费，有明显的拒收行为，涉嫌构成《人民币管理条例》中的“妨碍人民币流通”行为，何以监管部门只是叫停而不进行处罚？更耐人寻味之处在于，何以被叫停之后，“点钞费”在一些地方和银行依然大行其道，即便是相同的银行，也可以时收时不收的“灵活自如”？

　　究其根本，就在于“市场行为”过浓，“政府行为”太淡，使得银行行为不受羁束。银行点钞费之所以成为打不死的“怪物”，不是难打而是没打。自然，依托于道德自律基础上的行业行为，想不混乱都不行。银行固然该指责，那些形成纵容与默许的管控，以及作为手段的制度，更加值得拷问。

(责编：张婷)