台湾专家：钓鱼岛争端 台湾应站在什么位置？

　　中国大陆将钓鱼岛纳入东海防空识别区内，不仅遭到日本严正抗议，美国国防部长海格尔和国务卿凯瑞都发表声明，表达美方严重关切，称之为增加误判和事故风险的“单方面行动”。海格尔还重申《美日安保条约》适用于钓鱼岛。而民进党主席苏贞昌也说，这是一种“区域霸权的表现”，他希望“马英九要硬起来”，坚定表示“钓鱼岛主权是台湾的”。

　　过去，绿营对钓鱼岛主权主张，大致有两种，一种是比较极端的如李登辉认为钓鱼岛主权本来就是属于日本的；另一种主张则认为钓鱼岛是属于台湾宜兰县所辖，不只民进党，连国民党也是抱持这种看法。

　　两岸红蓝绿唯一差别在于绿营从“两国论”和“一边一国”视角来看待钓鱼岛主权，所以，中共展现决心要保护钓鱼岛时，绿营高层并不接受。

　　特别是苏贞昌所使用的“区域霸权的表现”，是民进党很少用到的“外交”语汇，这可能跟苏贞昌今年初访问日本时，曾主张台日韩美应该成立“民主同盟”理念有关，民进党批评中共这种“危险的作为”，无非是想让日本感受到台湾是盟友之外，已没有其它作为，可让日本对台湾友善。

　　至于国民党立场，正如“陆委会”所说“钓鱼岛是为中华民国的领土，呼吁大陆应该搁置争议，不应升高区域紧张”。相当软调，奉劝意味浓，不如苏贞昌强烈抨击语汇，显见这5年来，国共交往已慢慢取得政治互信，所以不会强烈批评。

　　事实上，民进党对中共的态度，一直保持2008年陈水扁大搞“入联公投”时的思维。当时为了取得入联公投合理性，民进党内许多研究国际法学者，否认二战后一些攸关台湾及周边岛屿的国际法效力，例如，当时民进党就否认《开罗宣言》的法律地位，称这份宣言不过是”新闻公报“，如今为了保有钓鱼岛主权，蓝营学者不得不重新把《开罗宣言》翻出来，认定它在国际法上的有效性。

　　这样一来一往，蓝绿学者对二战结束前后一些有关中国领土的国际性宣言、条约，不得不重新解读，却都无法取得共识，所以，尽管中共以强势手段保护钓鱼岛主权，但蓝绿阵营仍愿意站在美日安保同盟这一边，而不会认同大陆保护钓鱼岛的强势作法。

　　所以，台湾如果站在中国大陆这一边，钓鱼岛主权可能得以保住，但会得罪美日安保同盟；反之，台湾想跟中国大陆关系走向”深水区“，就会越加困难。因此，台湾对钓鱼岛主权的争端，虽说于理有据，但是弱小，恐怕连给予发言权的地位都没有，这才是台湾的悲哀。 （作者王崑义为台湾战略学会理事长）

(责编：牛宁)