张田勘：“人工消霾”不妨试试

在12月17日的北京市气象现代化工作会议上，北京市副市长林克庆透露，北京将开展人工消减雾霾科学试验，为大气污染防治提供气象科学依据。中国气象局人工影响天气中心负责人郭学良接受采访时表示，人工影响天气消减雾霾的主要方式是人工增雨和人工消雾。北京、四川等地曾做过一些消

雾的科研试验，即用液氮等制冷剂，使雾滴变成冰晶掉落地面。但郭学良表示，消雾尚未成为气象部门的常规业务工作，且只能在局地实行。

应当承认，人工增雨和人工消雾都是治理雾霾的尝试，也伴随着很多冷嘲热讽，认为这样的方式是治标不治本，或是专家的拍脑袋方法。然而，雾霾当前，与其对一种新想法和新行动冷嘲热讽，莫如对治理雾霾献计献策和积极行动，如此，才有可能改变雾霾包围人们的现实。

谁都知道，只有根治污染源才能根治雾霾。但是，如果目前尚不能从根源上治理雾霾，任何从表面上减少雾霾的做法也是值得尝试的，因为治标除了可以在一定程度上减少雾霾外，还可以为根治雾霾积累经验和提供线索。

北京现在想要进行的消减雾霾的调研与11月初杭州提出的一项研究遭遇同样的批评和嘲讽。当时，杭州相关部门希望在杭州建一个“城市风道”，把郊外钱塘江的风引进主城区，把空气中的雾霾等污染物“吹”走。消息一出，就有人批评，靠风吹散雾霾“别说是治标不治本了，其实它连标都治不了”。

然而，仔细一想，这种依靠风吹散雾霾的做法毕竟还有合理的成分。别说中国的城市，就是国外雾霾污染严重的城市，如美国的洛杉矶，除了根治污染源外，也要依靠风的力量来吹散雾霾。因此，相关部门组织科研人员在治标方面想办法，以期用风吹和雨浇来短时或临时减少雾霾，也是一种治理方法。治理雾霾，想办法和尝试着去做，总比没有办法和不去做要好。哪怕是应急，也比没有办法强。更何况，治理雾霾无论是治本还是治标，都需要尝试，至于是否管用，也要尝试一下才知道。为何不尝试就否定呢？没准，这样的方法在目前的情况下还是一种有效的方法。

现在，治理雾霾当然是两大类方法，一个是不让其出生，即治根，另一个是，已经出现了，就要矫正，用各种方法来减少雾霾，即治标，这正如对畸形儿的防范一样，未出生前进行预防，出生后靠矫治。这方面，国外成功的经验为中国提供了借鉴。

例如，洛杉矶治污减霾是标本一起治。从1943年洛杉矶出现光化学烟雾后，科研人员经过长期调查，发现工厂排污、垃圾焚烧、机动车尾气排放以及洛杉矶地区的地理特点都是造成烟雾的重要原因。当然，更重要的是油田、炼油厂的油气排放，以及汽油不完全燃烧、汽车漏油、汽油挥发等产生的尾气排放，使得大量废气每天排向城市上空。

根据这些原因，当时成立的空气污染控制改革委员会提出了几项实用性和针对性极强的建议，包括减少碳氢化合物的排放量、创建汽车尾气排放标准等，但并没有限车，而是鼓励人们在私家车的使用上拼车。这后一种做法其实就是治标，而控制汽车尾气则是治本。

现在，人们对中国的雾霾根源已经有一些基本的认识，然而治理这些污染源，如建筑扬尘、烧煤、工业排污、垃圾焚烧、汽车尾气等，不是缺少技术，就是在防治区域的管理权限方面有问题，或难配合，更重要的是以GDP为指标的增长和评价方式难以消除。在重重困难之下，进行人工增雨、人工消雾或创建风道等，都是一些可以尝试的方法，至少可以短暂地减少雾霾。在此基础上，再从根本上治霾，即根除污染源，才有可能全面治理雾霾。而这个过程，少则十多年，多则数十年。在这个漫长的过程中，需要的是献计献策，需要的是尝试和行动，而不是冷嘲热讽。

(责编：牛宁)