武洁：莫因疫苗有风险便“抵制接种”

　　不到一个月，却接连发生多起疑似婴儿接种乙肝疫苗致死事件，而因致死婴儿尸检报告尚未完成并公布，让一系列事件变得迷雾重重。迷雾背后，针对上述事件流传的解释——偶合反应死亡，又关系到中国的疫苗免疫程序：新生婴儿是否需要出生24小时内必须接种乙肝疫苗。多位专家表示，在致死婴儿尸检报告出来前，难以对疑似乙肝疫苗致死事件下定论。

　　在事实真相调查清楚之前，基于婴儿死亡与接种疫苗之间存在相关性，便对疫苗接种充满怀疑与不信任，甚至引发公众对于疫苗接种必要性的排斥乃至放弃接种，恐怕比疫苗质量风险更令人担忧。

　　事实上，由于疫苗生产本身的技术限制，以及接种者个体之间的差异，疫苗接种存在不良反应风险本是常识。即便是在国外，对于疫苗质量有着更严格的风险管控，疫苗接种的不良反应率也仍然存在。通常认为，疫苗的不良反应率只要小于1：50000-1：100000都是安全的。然而，即便每5万名到10万名接种者中只有1人出现不良反应，仍意味着将有接种者会出现不良反应并导致后遗症。从这个角度来看，被认为与婴儿死亡相关的这批疫苗，即便在事发地深圳，也已经用了2万多支，此前一直未收到不良反应的病例。如此看来，就算死亡事件属疫苗不良反应，按照疫苗不良反应率来看，也未必超标。疫苗的质量问题，也同样难以认定。

　　可见，即便上述事件最终证实属疫苗不良反应，同样不是停止疫苗接种的理由。尽管对于“疫苗受害者”，理应有相应救助机制。但假如因此而导致对预防接种的怀疑与恐慌，甚至认为不接种疫苗更安全，极有可能造成更严重的后果。在这方面，并非没有教训。1974年，英国媒体报道接种白百破疫苗后发生36起严重神经系统反应，令公众丧失信心，导致接种工作中断，接种率从81%大幅下降到31%。但随着疫苗接种率的下滑，发病率由接近之前1/10万上升至100/10万-200/10万，从而形成了百日咳的疫情。

　　基于此，对于疫苗不良反应，固然需要建立完善的监测体系，并保障公众的知情权，确保疫苗接种的安全风险可控。但假如因为“疫苗有风险”，便简单的怀疑与抵制，极有可能打开了真正的“潘多拉魔盒”。

(责编：张婷)