刘雪松：中国该为转基因创造什么条件

　　自称“晚节不保”的崔永元，自费50多万元去美国“被科普”，许多人看起来，这是不再称小的“老崔”，要与方舟子，在转基因发言权上决一死战。

　　我相信老崔即便心眼儿再小，也不会为了一个方舟子、为了一个转基因，而要在自己陌生的领域，与自己的“论敌”比个科学的高低。虽然崔方对掐只是加速老崔辞职的因素，但是自费50万元、较一场可能依然被辱骂的真，老崔的代价不仅是旧时的“钱途”，更是今天的“前途”。他说，我不能因为以前是政协委员、全国著名主持人就端着，我才不端着呢，那不是我。那个公众形象没有用，我觉得公众的生命安全更重要。

　　虽然随着科学的进程，或许在未来的某个时间，老崔此举完全可能被证明是走了一条弯路，但放在现时现刻，他与方舟子创造条件让国人天天吃转基因，持的是两种截然不同的责任态度。老崔作为一个离职的媒体人，自费去美找专家、找市民，找民间组织、找方舟子的老师舒伯特教授，其实是想创造条件让中国人获得吃与不吃转基因食品的选择权。对于老崔自己来说，只是寻找一个可以说话、并且可以实话实说的权利。

　　一个转基因话题，需要辞了职才能放心大胆地去说，这已经不是科学应有的本色，也不是法治社会应有的剧情。科学相对的是蒙昧，但科学家相对的，不一定是愚民。我们现在的许多专家，之所以时不时绽放出令百姓不齿的奇葩，有时候不是他们真的不懂科学，而是他们坐在了利益的板凳上，为自己的钱包说话。他们只是一个起初被崇敬、后来被霸道了的话语工具，有的徒有科学、知识、专家的身份，却只有一个挣更多的钱、守住自己饭碗的脑袋。他们中的许多人的许多言论，已经只与钱有关，与科学没有半点关系了。

　　方舟子是否具有转基因利益背景，不在我们臆想的范围。新京报昨天的报道中，记者问老崔：方舟子说你拍纪录片是为了推销有机食品，你怎么看？老崔说，还说我拿了钱，把证据拿出来。我没拿钱。倒是有一个信息我可以透露，搞转基因的，有人愿意出高价让我闭嘴。

　　在这段对话中，人们可以看出，崔方对掐，从娱乐新闻、科教新闻、社会新闻，已经到了财经新闻、法治新闻的转变。这个原本属于科学的话题，背后显然是个可以被利益所熏染的唱腔。如果老崔此言成真，并且能够将让他闭嘴的财神爷给供出来，估计可以顺藤摸瓜，在这个金主身上，找到代言的真身。这是后话，且按此不表。

　　单从科学的角度，今天老百姓面对的，是风险莫测的转基因食品。科学界自己对转基因都没有定论，有些人就打着科学的旗号搞科普了。他们自己在正方或者反方中站了队，然后将自己的臆想强加于人，并以科学的身份讥笑他人的质疑，甚至人身攻击。实际上，他们普及的不是科学，而是自己的判断。这个判断，本身就是未知的，不科学的。真正称得上科学的，应该是经过人类检验了的、放之四海皆公论的知识，是真理，不是臆想，更不是将这种臆想强加于人，并且鼓动人们用生命去验证自己的臆想的合理性和科学性。这是反科学的态度，也是反人类的态度。这种被利益化、臆想化的所谓科学，只不过是借助科学大旗，对民众付诸的某种野蛮。这也是人们越来越相信科学，但越来越不相信科学家、专家的原因所在。

　　不从根本上解决粮食生产问题，反而放大中国粮食紧张的矛盾，并以此为理由、以所谓的科学为要挟，创造条件将风险未知的转基因食品扒拉进国门，这是将中国的食品安全从一个危险的境地，放到了另一个可能是更加危险的处境。许多人创造的这个条件，其实就是在创造理由，制造借口。

　　科学的输赢，最终由时间来决定、科学来认证。但是，品行的输赢，在我眼里，老崔算是赢了。而责任心的输赢，老崔的对手不是方舟子，而是法治。面对转基因争论，中国目前最需要创造条件的，是监管部门对转基因食品的严格审查、信息透明的严控监管权力，是让人说话的法治权利、知情权利和选择权利。

(责编：牛宁)