红会与其事后说明，不如事先公开

本月初，郭美美涉嫌赌博犯罪被刑拘后，中国红十字基金会在其官方微博上表示，“请忘记郭美美”，表达了一种“搁置争议，埋头慈善”的迫切心情。

不幸的是，红会这样的愿望并且实现。8月19日，有媒体曝光，总投资1.17亿元打造的中国红十字会总会备灾救灾仓库并未得到合理利用，而是用“以捐代租”的方式，以每年90万元的价格将仓库出租给北京中迅誉华商业管理有限公司，后者再以市场价格转租给DHL等物流公司，每年牟利可达数百万。

面对媒体质疑，红会方面多少显得有些慌乱，先后从不同口径出来了多个回应。20日下午16时左右，回应的“终极版”通过新华社渠道发出，该声明表示，“备灾仓库”与企业的合作确实存在，为期两年，已于今年5月全面终止，项目所得180万均纳入中国红十字总会账户，未发现工作人员从中谋利。截至18日，75%用于与企业合作的库房已经完全清退腾空，剩余25%也将按计划于8月31日前腾空。

从这份回应来看，媒体的报道基本应该属实。应该说，回应之中还是有亮点的，那就是红会内部的内审已经事先对此事进行了提示并要求整改。内部审计虽然很难像外部审计那样严格，但起码还是一道重要的监督管卡，还在发挥作用。

红十字会的仓库能不能出租？当然不是，在没有重大救灾任务的情况下，我想公众不会排斥将闲置的资源哪怕是国家公共资金建设的仓库进行“保值增值”的操作。这个无可厚非。

公众担心的是缺乏公开的“出租”，是可能产生寻租腐败的“出租”。慈善基金会与投资基金类似，也可以分为私募和公募，如果是几个朋友自己掏钱做私募慈善基金，公开少一点也无所谓，因为都是自己的钱。但红十字会是典型的公募基金，必须事无巨细，凡事都要事先详细公开“晒一晒”。要知道，世界上没有免费的午餐，公众的信任同样不是“免费”的。我什么都不知道，又凭什么信任你呢？中纪委王岐山书记说过，信任不能代替监督。社会大众将爱心捐款（很多是自己省吃俭用的钱）交给你公募性慈善基金用，当然有权利也必须对其进行全方位的监督。

换一个角度，对于红会来说，事先充分公开也是对自己最好的保护和品牌重建。以此次舆情危机公关为例，事后的说明无论如何都比不上事先公开。比如，90万的租金高了还是低了？事后能说得清楚吗？到底多少是合理租金？100万？还是200万？假如换一个方式，红十字会事先公告，打算出租仓库，但这是救灾仓库，一旦发生重大灾情，随时可能调整合同条款，通过规范的市场招投标，定下了的租金是70万，你觉得会有人质疑吗？

所以，程序公正、事先公开，不仅是对公众的责任，更是对自己的保护。在这方面，备受“郭美美”之扰的红会已经做了很大努力，今年4月24日北京市红十字会还曾首次开放备灾物资储备库邀公众参观。但显然，公开尚未完全，红会仍需努力。

(责编：宋胜男)