张城：老人求让座未果打人后猝死谁是赢家？

　　9月9日，郑州一公交驶至中原路秦岭路时，车上一名老人突然死亡。乘客称，老人因让座问题与一小伙争吵，老人打了小伙4耳光，小伙没还手。小伙下车后，老人昏厥倒地。急救人员称老人患有心脏病。（9月9日《河南商报》）

　　一直以来，让座都是个令人头疼的问题，虽然让座有着普遍的道德认同，但也经常面对来自生活的挑战。从更广泛的意义上看，现实生活中之所以出现一些美德难以弘扬、一些文明难以践行的情况，一个重要原因在于，我们不能正确回应道德和文明实践提出的具体问题。

　　发生这样的悲剧，谁看了都会惋惜，人们不禁要问，这到底是谁的错？具体问题具体分析，我们先来厘清两个当事人的的问题。

　　先从道德来讲，小伙子作为年轻人应该主动为老人让座，就算不让座也不应该和老人发生争吵，尽管最后老人死亡纯属意外，但从社会伦理的角度讲，小伙子应当承受一定的道德压力。而这位老大爷，强迫别人让座就有问题，实在有需要就跟人家好好说，谁都会伸援手，犯不着跟人争吵还打人，幸好小伙子没有还手，但不管如何，打人是不对的。

　　在从法律上来说，小伙子既然花了钱坐车，就理应有坐的权利，再未占用老弱病残孕专座的前提下，不让坐在法律上没有任何问题。再看老人的死亡，尽管纯属意外，但由于和小伙子争吵是诱因，小伙子主观上存在过错，理应承担相应的民事责任。

　　厘清了问题，结果也就出来了。从这场致人死亡的冲突来看，双方都存在一定的问题，没有人是真正的赢家。

　　老人的遭遇值得同情，为了一个座位把命丢了，实在可惜。我想如果老人知道是这种后果，恐怕绝不会去争这个座位。不知道那个小伙子后来看到这条新闻了没，如果看到了，他也一定会非常内疚，后悔没有让出这个座位。

　　让座话题虽小虽老，但现实意义却很大很新。过去朴素而纯洁的让座美德，如今变得充满斗争味道。一旦争执下去，势必会走极端。

　　多一份理解就少一份冲突，无论是年轻人还是老年人，如果对让座多一些理解和宽容，在现实面前，多些推己及人，多些换位思考，这个问题将会好办得多。

　　稿源：荆楚网

(责编：宋胜男)