单双号限行，谁是“沉默的大多数”？

APEC会议期间，为了保证会议不受雾霾困扰，北京采取了政府部门和事业单位放假以及车辆单双号限行等措施，使蓝天在雾霾高发季节里几乎天天出现在首都的上空。中国网友们戏称这种久违的蓝天为“APEC蓝”。

APEC结束后，北京的道路拥堵重现，而雾霾也同样如约而至北京。于是在网上也小有“单双号限行常态化”的声音。11月26日，在人民日报社举行的“京津冀协同发展论坛”上，北京市委常委、常务副市长李士祥说，前段时间APEC蓝给大家留下深刻印象，改善空气质量不能总靠天帮忙。他还称：“最近社会对单双号汽车上路也有各种积极的意见，就是建议单双号要成为常态，包括星期六日，我们将听取和论证这个意见。”

当天下午，李士祥再次接受媒体采访时表示，论证单双号意见不意味着要实施，“我们不能没有研究就做出反应”。《新京报》称赞这种态度是“审慎的”：“可以看出，对于单双号限行事关民生的大事，‘不能没有研究就做出反应’的表态是审慎的。”

不过，对于这样的热点话题，光称赞姿态可不行，新京报评论自己就在微博上调侃了一把：据报道，北京正论证单双号限行。单双号限行短期实行确实有效，但长期实行后……评论君觉得，这可能会刺激大家去买第二辆车，一段时间后，街上还是那么多车。但政府也许会限制一家买一辆，不过这可能会刺激离婚率上升……

调侃虽是调侃，也反映了媒体对限行普遍不感冒的态度。如“界面”的报道就指出， “APEC蓝”出现的原因并非仅仅是北京放假和车辆单双号限行。“会议期间，北京周边的天津市、河北省的部分城市也采取了严格的车辆单双号限行措施。更为关键的是，在APEC会议期间，天津市、河北省和山东省部分地区都开始实施最高一级空气重污染应急减排措施。北京方圆200公里范围内的重化工业都被要求停产，一些消费品生产企业也被命令减产。停产、减产以及被检查的企业达到六万多家，涉及到北京、天津、河北、山西、内蒙古、山东六省区市。”

因此，《羊城晚报》在同样称赞“审慎”后也提出：“只有以实事求是的科学态度，对这些最基础、最重要的问题进行深入研究论证，对于要不要实行机动车单双号限行常态化，才能得出科学严谨、高度负责、经得起实践和历史检验的结论。”

《新京报》则更干脆地质问：“一旦单双号限行成为常态，必将给这个城市的公众带来深刻的影响。比如，此举会不会侵犯目前保有的几百万辆机动车相关人群的正当出行权利？又如，限行之后城市有没有做好相应的替代保障准备？目前的公共交通能不能化解因此带来的交通不便？”

不仅是媒体，微博话题#单双号限行常态化#下面也是反对声一片。看上去，这是“单双号限行”的“民意”遇上了“沉默的大多数”。然而，人民网在11月26日发起投票“您是否赞成机动车单双号限行？”显示，赞成“机动车单双号限行”的网友占54.9%，不赞成的占44.1%。到底哪一边才是真正的“沉默的大多数”犹未可知。

《瞭望》似乎已经料到了这种结果。其署名“南辰”的文章直接提到：“在2008年那场单双号限行大讨论中，已故中国政法大学教授蔡定剑老师曾发表题为《常态限行不适用民主表决》的文章。”蔡文是这样论述的：“涉及公民财产的问题，不能靠民主票决解决。这不是一个民主投票的事，而需要民主协商，需要尊重每个人的财产权利，它受法律保护，不受民意支配。”

如李士祥所言，问题最后还是要回到听取意见和论证上来。科学论证的结果为何也许不清楚，但现在的“民意”耐人寻味：网友调查中支持者稍多，但有话语权的媒体又多持保守态度。只有来一场真实而科学的论证，才能弄清楚谁才是对的。（文/邱天人）

海外网评论频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

(责编：宋胜男)