龙敏飞：教师维自己的权罢学生的课绝不可取

11月17日，黑龙江肇东市（县级市）部分教师停止教学工作，向当地政府部门表达诉求：待遇太低，和周围其他县市的教师相比，工资相差1000多元，而且住房公积金也补贴不到位。之后,肇东市委书记赵胜利到现场协调处理，劝老师回校上课，并对政策执行有一些偏差表示抱歉。20日下午，肇东市的教育教学秩序恢复正常。（11月28日《新京报》）

肇东市作为“百强县”，可教师们的工资和邻县一相比，却“差不多是最低的，能低将近1000块钱。”这的确是一个值得关注的问题，“同工不同酬”的现象，自然是不甚合理的。在这样的境况下，教师们为了自己的工资，也为了工作的尊严，确实可以表达相关的诉求。毕竟，“再穷不能穷教育”的常识早已深入人心，若老师们的生活没有最起码的保障，又何谈教书育人呢？因而，老师们要求涨工资，就是一种合理的诉求。

不过，任何的事情，除了讲究“结果正义”之外，还需讲究“程序正义”。以教师们要求涨工资的诉求而言，“结果正义”已经存在，因为当地教师的工资的确偏低，有涨的空间和必要。那“程序正义”呢？不得不说的是，这仍然在路上。教师们要求涨工资，要确保必要的“程序正义”，就必须在恰当的时机用恰当的方法表达出来。

遗憾的是，在一个文明社会、在一个法治社会，作为人类灵魂工程师的教师，并没有选择文明的方式，而是选择了“暴力”的方式——集体罢课、围堵政府引发关注。此事最终的结果，的确很美好，老师们的诉求也得到了保障，但过程却有些“不雅”，因为这奉行的不是法治原则，而是“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的潜规则。以此审视可知，老师们表达诉求的方式，的确是值得商榷的。

或许有人会说，教师们之所以选择这样的方式，是因为正规的途径走不通。这样的说法，看起来很有道理，但并没有事实佐证。毕竟，正规途径走不通就如今而言，似乎只是一句话的陈述，并没有现实的数据支撑。必须发问的是，这8000名罢课的教师，真的都走了正规的路径了么？这显然是存疑的。就此来说，教师们带头罢课要求相关部门涨工资，带了一个很坏的头，因为这是对学生权利的无视。从新闻可知，一些高三学生得知老师罢课后直接吓懵了，从这来看，罢课维权的做法，是没有任何责任心可言的。

诚如资深媒体人吕催谷所言，“每一个行业都应有自己的职业精神和责任意识，这是其从事这个行业最起码的底线。”既然入了教师这一行，也应有最起码的职业道德。这种道德的具体表现为——不管自己受到了什么样不公平的待遇，不管自己采取什么样的维权方式，都不能影响学生们的学习，更不能让学生们成为的牺牲品。毕竟，工资的高低与否，与孩子们是直接关系的，既然如此，老师们选择罢课维权这样的方式，无疑是没有考虑学生感受的，也是对学生权利的一种无视。

教师为了维护自己的利益，选择了罢课维权，之后集体围堵政府部门，如果这样表达诉求也算合理的话；那学生是不是也要维权呢？为了维护自己“上课”的权利，学生们是不是也要集体围堵学校领导或学校老师的“家门”，亦或是学习老师们围堵政府部门的“大门”？这样的话，只会增加一些不和谐的因素。以此类推可知，不理性的维权，的确是没有赢家的博弈。如今，只希望这样不太理性的行为，不要被任何地方所复制，如此才是最大的福音。

文/龙敏飞

(责编：邱天人)