海外网首页移动客户端评论资讯财经华人台湾香港城市历史社区视频云南新加坡德国荷兰滚动

海外网>>评论>> 正文

限行常态化真的是民意所向吗?

2014-12-11 00:01:00|来源:红网|字号:

12月9日,石家庄市交管局召开机动车限行征求社会各界意见座谈会。参加座谈会的有人大代表、政协委员、出租车司机、公交车司机、私家车主、教师、律师等。大部分人对该限行方案持支持意见,但对实施的时间、实施过程中需要完善的配套举措和细节等都给出了自己的观点。(12月10日《燕赵晚报》)

限行常态化,作为一种缓解城市交通压力的交通制度,固然会有着立竿见影的治理效果。但是作为一项公共政策,在制度的评价上,常常不能是单维度的,一如公共利益从来都是一个关切多方利益体的存在,必须有一个细致的综合考量。从最真实的现实存在来看,限行,从来都不是基于公共利益实现的最好路径。正如有论者所言,这是一种极为奢侈的城市治理尝试。

不过,让人始料不及的是,一个饱受诟病的限行政策,在经过一次“社会各界意见座谈会”后,竟然得到了“大部分”的支持。在试行一项公共政策之前,能有这样的民意征集铺垫,固然是值得赞赏的,但是细细打量整个过程,这真的能说明限行常态化是民意所向吗?

根据当地交管局的官员所言,这次民意征集是建立在“鉴于省会此前机动车限行带来的良好效果”的基础上,那么有必要追问的是,这里的良好效果到底是什么呢?是交通减压?还是雾霾缓解?在对良好效果的评估上,到底有没有对出行者影响的计算呢?如果真的有尊重有车一族的出行权益,这还能算是“良好效果”吗?

当然,公共政策与社会民意,并不是绝对的对立,如果能在民意上实现良性互动,找到民意的最大公约数,实现公共政策的最大优化,倒也不是不可行的。但是,从这场所谓的民意征集来看,真的实现了民意最大公约数的发现吗?

从座谈会的组成人员来看,虽然覆盖了包括人大代表、政协委员、出租车司机、公交车司机、私家车主、教师、律师等多个群体,但是,就这个限行政策而言,影响最大的无疑是私家车主,而在这个被征集意见的群体中,据说只有一位是私家车主,这样的民意征集,如何能保证意见征集的科学性呢?真正的民意,不应该仅仅是民意代表的群体覆盖规模上,还应该根据实际情况,让最关联的群体声音,得到最可能的发声。毕竟,他们的声音,才是最应该被重视和尊重的。否则,这样的民意征集,不过是走了个过场,相较于某种指令下的粗暴治理,这样的“民主治理”,恐怕是更简单粗暴的。

限行,从来都不是一个简单的治理动作,它应该是一项有着细致考量的系统工程,一如城市交通治理,或是大气污染治理,都不是单向指标下的攻克。正如有论者所言,每一项公共政策出台的背后,既有着民意与政府意志的对立,也存在着高度的一致性。从本质上讲,若想避免对立,就应该摒弃习惯的简单化管制思路,既要有法治范畴的谨慎,也要有民意的充分尊重。如何实现充分尊重,在大多数时候,对城市治理者来说,恐怕还是一堂紧要的必修课。(高亚洲)

 

(责编:刘国民)

分享到:

分享到唐人街BBS

常态化,车主,民意代表,燕赵晚报,民主治理

评论资讯台湾香港文史地方华商

新闻热图>

最新热点>

法国官员回应薄熙来在法别墅处理情况

娱乐炫图>

最新排行 >

史海钩沉>

图片精选>

视频>

论坛热点>

新闻推荐>

昆明“蟒蛇少年”与25条蛇同居10年(组图)

刘铁男案今宣判 其情妇遭生命威胁后举报

评论|资讯|台湾|香港|华人|国际|财经|娱乐|文史|图片|社区|视频|专题|滚动

新加坡|云南|吉林|红色|南粤|中原|书画|丝路|鲁东|创新|创投|成渝|赣鄱|钱江|食品|IP电视|华商|纸媒