选择性执行文件是权力的任性

南京实行三成公车限行，到底全市共有多少辆公车被封存停驶，哪些车牌号被封存，这一直是个谜。网友希望，能将封存停驶的公车车牌号“晒”出来。（12月10日《现代快报》）

在雾霾日趋严重的背景之下，采取车辆限行的方式保障空气环境质量，也是不得已而为之的办法，但是既然政策制定了就必须要有好的落实才行。除了要靠政府机关部门的带头执行之外，还需要有好的监督配套保障措施，保证政策能够从落到实的真执行，从点到面的全覆盖，进而是一碗水端平才行。

基于同一目的的两个文件，同样要求实施空气环境质量二级防控的措施，南京市市级机关管理局却选择执行没有明确提出网上公示要求、力度相对孱弱的后者，让人全然看不出其在空气环境整治中和公车限行方面，所要表现出的诚意与决心。以没有明文规定为借口，如此打擦边球地回应，只能证明其在公车限行执行方面表现的信心不足与软弱。

已经提出明确要求的文件，难道权力机关可以选择性地执行？数量不方便公布，车牌号不进行公开，公车何以就成了私密。如此不仅刺痛了公众的神经，也再一次地挫伤了政府部门公信力。这是一种典型的权力任性表现，说白了还是没能关紧“笼子”。

没有发现问题并不能代表没有问题，根据记者调查，南京市应约有3万辆公车需要停驶，而在对这些公车的监督过程中，仅凭其机关事务管理局与交警部门的监督力量是明显不够的，只有把这些公车牌号拿出来晒晒太阳，一些相关部门也才不敢再招摇过市。否则，监管只能是睁眼瞎。

限行规定不能只把“夹板”套在百姓身上，政策制定也绝不仅仅是针对百姓在进行，而是要靠每一个人的自觉行动把它落实好，关键是要解决问题。虽然限行对提高空气环境质量效果有限，也正如相关部门负责人所说“公车限行更多是起到一个示范带头作用”，但是其在引导人们重视空气质量、保护环境上却意义突出。如果政府机关部门连带头都带不好，自己的排气管子都管不住时，又凭什么去要求别人家的汽车，进而更不要提什么企业的大烟囱了。

如此，根本证明不了政府加大空气污染整治力度的信心与决心，更赢取不了公众的信任与信服，对空气环境质量改善、保持无益。

权力在政府职能部门手中不假，但是权力的赋予者确是公民，而且宪法也赋予了公民对政府实施监督的权力。对于南京市机关事务管理局遮着、掩着、藏着、掖着的公车牌号，就请抓紧时间把它拿出来吧，让公众可以更好地行使监督权利，不也是在为自己加强管理做嫁衣裳吗？（刁志超）

(责编：刘国民)