这是个舆论的时代。
过去我们也有舆论，但那时可能“论”得更多些。而无论“论”题设置、还是“论”证支撑、或者结“论”归纳，都是由部分人、尤其是社会中的“领导”，处在舆论发布的“中心”地位来进行主导的，基本特点类似于“一呼百应”。这种挟“一鸟如林，百鸟压音”以主舆论的优势源于舆论通道的有限性。
那时候的领导，是带着喇叭生活的。
“百度百科”上说，“舆”是古代奴隶中的一个等级，泛指地位低微的人，亦用以指众人的。这为我们从根本上履新了“舆论”的本源。事实也的确如此。新时期来临，社会习惯和生活方式都在发生着新改变，信息流动更快、信息量更大、信息平台更宽广，信息点结构发生了质和量的齐齐飞跃，人人都成为信息源，同时也成为信息接收者，人人都成为发布者，也就是说，人人都可以“论”。“舆论”迅速从一个单向单行的通道里迸发而出，成为双向、多向乃至网状的立体结构，而过去处在舆论中心的“领导”则会惊奇的发现，过去在这个位置上的优越感不但瞬间全无，还由于“中心”效应集聚了大量信息流的注意和碰撞。
如果要给新时期的领导下一个新定义，我想，应该是，领导就是必须带着弹幕生活的人。
有一年，一句话火遍大江南北，“至于你信不信，我反正信了”。这是一次重大事故后，在新闻发布会上发言人的措辞。此语立即激起万顷巨浪。网上的骂声和口水将这位发言人即刻淹没。各种“信不信”体如雨后春笋，此段发言视频被制作成动画头像传遍网络。群众的愤怒像洪水一样涌向发言人。时隔许久，一些有些许了解内情的人出来“吐槽”。据说，此发言人平时与媒体合作不错，发言也算中肯，反应都算中正。那天在发布会上也因整体事故处理的布置十分紧急而未能掌握完全资料。
从个人角度猜测，或者可以理解，他解释千遍，人家就是不信。他头大如斗，有一刻，他的内心几乎是崩溃的！他只好发挥出类似技术宅的执拗。
然而并没有什么鬼用！
舆论马上不买账！
问题：你这个工作不就是专事沟通，让人家相信的吗？不管别人信不信，你是来干嘛的？
诊断：技术型选手。基本没有编造，也不空洞。
但却不耐压。显现出对群众智商的碾压感。因而不但不为群众接受，而且极大刺激广大民众情绪。是引发舆论风暴的主要原因。
下药：山重水复疑有话，柳暗花明不见村。
也许他可以说：“如果是关于真实性的质疑，我必须郑重说明，从目前我得到的信息来看，我所呈现的是事实。这些细节，从我多年从业的经验来看，我也相信这些都是真的。有些不能完全合理解释的地方，或者因为不是事实的全部，这不完全取决于意愿，而和现场信息获取的可能性有更大关系。我们需要前方更多的信息，由于事故还在处理中，我想还需要一些时间。”
有一年，一段话传得家喻户晓，“我这一生唯一做对的事就是娶了她。”这是一段旧闻，发言人受此访问之际仍未履新。但内容的广为传布，却是在这一年他在现任上，本领域发生重大相关事件时。这段视频被细细截图，一句一句刻画出来。与此同时流传的，还有发言人曾经对自己学习及从业经历的回忆。“数学太差被迫学金融”，而且能够进入重要的金融系统工作，也不是因为专业条件的原因。此段访问不但点燃了大家对于其专业能力的广泛质疑，还将中国金融系统选拔人才的标准和机制一起带进了沟里。发言引发了网民狂热的戏谑之兴，群众的嘲笑声如雷贯耳。
个人角度理解，对自己的描述充满纯和真，主要显示本真，侧面也显示出自己感性、真诚、专一，可堪风清气正的道德情操典范。
然而并没有什么鬼用！
舆论终于不买账！
问题：公众关心的还是你是否能够好好完成你的职责。职责之外的“美德”是用来锦上添花的，职责之内才是你应向大众解释的重点。你这个发言除了讲得更甜言蜜语外，其实这和那位巨亏国企的领导说：“只要国家信任我就够了。”有什么两样？请问你们是谁请来的高级黑吗？
诊断：亲和型选手。话倒是真的，也很饱满。
但情怀党得过于用力。讨好群众、贴近群众是好事，说真话也是好事。但如果真相与职责相违背，“领导”已失却作为公共事务决策人的本质。群众再感动，智商也受不了。因而并未马上发作，而是在一段时间发酵后，爆发出来，不但不为群众接受，而且连累大家对整体制度背景的质疑。是引发舆论风暴的主要原因。
下药：世间真有双全法，不负如来不负卿。
来，我教你个：“我是个敢笑杨过不痴情的人，一生只爱她一人。她爱金融，所以我也爱。本来我数学很差，但是为了她，我肯赴汤蹈火，既然娶了她，就算让我当央行行长，我也会去的。”
有一年，某人在答记者问时，对于三公经费的相关问题竟然称“全国情况并不是很清楚”，又称当时流传的3000亿为“胡扯”。立即引发记者的口诛笔伐，“傲慢”一词如野火蔓延至全网。大家普遍的问题是：他这么说恰当吗？时隔月余，又一篇关于中国经济走向的演讲再次引燃舆论。其中有些观点虽较为犀利，但并不算新锐。只是由于发言人的身份，此举难免被赋予特殊含义。尤其其中与公开政策并不完全相符之处，究竟如何解读？是发言人一己之意？还是发言人与部门及高层的共识？是说说而已？还是先做政策风声的铺垫？坊间瞬时被无数揣测堆积，网络情绪震荡不断，赞之者有，毁之者有，但更多是猜。大家最多的问题是：他这么说恰当吗？
个人理解，发言人向来独具特色，以性格鲜明、敢说敢做著称。既然是大丈夫何必拘小结？我是真性情我怕谁？
然而并没有什么鬼用！
舆论并不买账！
问题：在这个岗位上，你的发言不是代表你个人。有时候，你就是没有过多选择。你不能在该回答的时候不回答，或者不好好回答，也不能在想说啥的时候就说啥。
诊断：直率型选手。话是真的，真的不能再真了。
但随意性太强。做自己是好事，说真话也是好事。但你自己本来也已不是小我的“自己”。何况，这些情境无一私人场合，你到场本来就是因职责而来。个人魅力虽能为之加分，但终究是调味料。责任感所赋予的“有所为有所不为”才应是此时的主角。真情和责任的融合，本来就是这个职位的所有者应该能够处理妥当的义务。对不起，有时候，你不是性格直，你只是太自私。以“真”为挡箭牌，说不定是因为太能装啦。不但不为群众接受，反而让人对上层决策的稳定性产生质疑，是引发舆论风暴的主要原因。
下药：鹏飞万里，其志群鸟未必不能识哉
你该说就得说，不该说就不说，该说啥就得说啥呗。
本来这文章写到这里就结束了。关于其中是非曲直，里外门道，众看官一望便知，何须我多费口舌哉？因为，群众的眼睛是雪亮的，当然，现在更必须加上一句，群众的舌头是尖利的。
但我起题便写了“论领导的舆论修养”。说要“论”，不“论”，似乎有欺骗读者的标题党嫌疑。
能够成为管理者，情商智商都不会低。但舆论的要求是，你要是你，你还要被“舆”论接受你是你。平心而论，以上三位的舆论修养其实是比较高的。他们在舆论界的口碑不差，他们的应对也不差。他们的优点就在于都把持了“真”。这和过去以及现在有些僵硬、虚空甚至敷衍的领导有本质的区别。这也是群众们“消费”了这些事件后，尚能接受他们，而非真“挞伐”之的根本原因。然而，这只是第一步。舆论还有一个要求，你还必须是他们心中的那个你。就是说，你和人们期望的此职责管理者的形象要有一致性。完成了这两步，舆论才会接受，你就是“那个人”，“那个人”就是你。
怎样做到这一点？通俗的说，有个性，但是不能耍个性。
再通俗点？你要真诚，因为你都不信，想叫别人信？但你更要作出实际的举措来做你真诚背后的支持，让实实在在的基础作真相的备书。
领导的舆论修养，无非是，大巧若拙，求真务实。（文/Z博士）
（本文为“侠客岛”独家授权海外网发表，如有转载务必注明来源“海外网—侠客岛专栏”）
“侠客岛”是以解析时局政局见长的微信公号。关于反腐及其它热点话题，侠客岛还有更多精彩分析。敬请关注。
责编：栾雨石
赞
踩
路过
